Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Псковской области, Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области, Администрации городского поселения «Новосокольники» Псковской области о признании незаключенным договора социального найма жилого помещения, признании права на обеспечение жилым помещением и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Псковской области Малыгиной Г.В., заслушав объяснения ФИО1, действующей также в интересах ФИО2, представителя ФИО1 – адвоката Разумовскую А.С., представителя Администрации Псковской области – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Администрации Псковской области, Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области, Администрации городского поселения «Новосокольники» о признании незаключенным договора социального найма жилого помещения, признании права на обеспечение жилым помещением и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В обоснование исковых требований указано, что истцы, относящиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по достижении совершеннолетия не были обеспечены жилыми помещениями, в связи с чем в 2008 году они обратились в суд за судебной защитой своих прав. По условиям мирового соглашения от 12 января 2009 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и Администрацией городского поселения «Новосокольники», Администрацией Новосокольнического района с другой стороны, истцам были предоставлены жилые помещения в виде комнат жилой площадью 9,9 кв.м. и 11,1 кв.м., расположенных в коммунальной квартире по адресу: <****>

12 января 2009 года между сторонами был подписан договор социального найма, при этом предоставленное жилье истцы не осматривали, в него не вселялись, по месту жительства не регистрировались, ключи от квартиры и техническая документация на квартиру им не передавались. По личным причинам ФИО1 зарегистрировалась в указанном жилом помещении только 12 декабря 2012 года, однако фактически продолжала проживать с братом в съёмном жилье в г.Пскове.

В феврале 2013 года ФИО5 обратились с заявлением в ГГУ социальной защиты населения Псковской области о предоставлении жилья, как лицам из числа детей-сирот, в удовлетворении которого им отказано по мотиву их обеспеченности жильём.

Основываясь на экспертном заключении № (****) от 10 декабря 2013 года, составленной независимым экспертом ЗАО «Мосэкспертиза», истцы указали, что предоставленные им жилые помещения являются непригодными для проживания, в связи с чем полагали нарушенным своё право на обеспечение благоустроенным жилым помещением. Кроме того, ссылаясь на отсутствие акта приёма-передачи квартиры по адресу: <****>, а также технического паспорта на жилые помещения, полагали договор социального найма от 12 января 2009 года незаключенным. По указанным обстоятельствам считали, что за ними должно быть признано право на обеспечение жилым помещением, и они подлежат включению в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства от первоначально заявленных исковых требований к Администрации города Пскова о возложении на неё обязанности по внеочередному предоставлению благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью 25 кв.м., истцы отказались, в связи с чем определением суда от 24 ноября 2014 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО2, её представитель - адвокат Разумовская А.С. поддержали уточнённые исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика - Администрации Псковской области - ФИО3 исковые не признал. Указал, что право на обеспечение жилыми помещениями, как лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было реализовано истцами в 2009 году при заключении договора социального найма. Оснований для признания договора социального найма незаключенным не имеется, поскольку все существенные условия договора при его подписании сторонами были соблюдены. Просил о применении срока исковой давности, исчисляя его с момента предоставления истцам жилых помещений.

Представитель ответчика - Главного Государственного управления социальной защиты населения Псковской области - ФИО4 исковые требования полагала необоснованными, поддержала позицию Администрации Псковской области.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения «Новосокольники» Псковской области - в судебное заседание не явился. В письменном отзыве Глава Администрации городского поседения «Новосокольники» иск не признал. Также ссылался на реализацию истцами права на обеспечение жилой площадью в 2009 году. Указал, что с этого времени истцы в указанном жилье не проживали, не регистрировались, не вносили оплату за найм жилья и коммунальные услуги. В связи с тем, что жилье было оставлено нанимателями без присмотра, в квартиру был неограниченный доступ посторонних лиц, были разбиты стекла, в результате чего разгерметизирована система отопления. При этом в апреле - мае 2014 года за счёт средств муниципального бюджета в квартире произведён капитальный ремонт пола в двух комнатах, заменены наружные оконные рамы, отремонтирована электрика в жилых комнатах. По заключению межведомственной комиссии при Администрации городского поселения «Новосокольники» жилое помещение по адресу: <****> признано пригодным для проживания. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика - Администрация г. Пскова в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица - ТУ Новосокольнического района ГГУ СЗН населения Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, по существу спора решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ТУ г. Пскова ГГУ СЗН Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, податели апелляционной жалобы обращают внимание, что истцы не принимали жилые помещения по акту приема-передачи, в связи с чем по правилам пункта 2 статьи 433 ГК РФ, договор социального найма не может считаться заключённым. Указывают, что о нарушении своего права ФИО1 узнала только во время регистрации по месту жительства, то есть в декабре 2011 года, в связи с чем срок исковой давности мог подлежать исчислению с этого времени. Кроме того, полагают, что срок исковой давности вообще не подлежал применению, поскольку договор социального найма является незаключенным, а суд, применяя срок исковой давности, применил положения о недействительности договора. Просят отменить решение и вынести по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции, ФИО1, действующая также в интересах ФИО2, и её представитель – адвокат Разумовская А.С., поддержали доводы апелляционной жалобы. При этом ФИО1 пояснила, что заключение договора социального найма жилого помещения от 12 января 2009 года вызывалось необходимостью регистрации по месту жительства, без цели проживания в предоставленном жилом помещении в вышеуказанном населённом пункте.

Представитель Администрации Псковской области – ФИО3 полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представители Администрации городского поселения «Новосокольники», ГГУ СЗН Псковской области, ТУ Новосокольнического района ГГУ СЗН Псковской области, при надлежащем извещении, в суд апелляционной инстанции не явились, и поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции осуществляется проверка законности решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения, являются лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением их родителей родительских прав.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации Новосокольнического района и Администрации городского поселения «Новосокольники» о предоставлении каждому однокомнатной благоустроенной квартиры вне очереди, 12 января 2009 года между истцами и ответчиками подписаны соглашения о передаче жилых помещений - комнаты площадью 9,9 кв.м и комнаты площадью 11,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <****>

12 января 2009 года между Администрацией городского поселения «Новосокольники» и ФИО1 заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и члену её семьи – ФИО2 в бессрочное пользование и владение жилые помещения, находящееся в муниципальной собственности - указанные комнаты в квартире.

Определением Новосокольнического районного суда Псковской области от 14 января 2009 года производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В феврале 2013 года истцы обратились в ТУ г. Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области с заявлениями о включении их в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. В удовлетворении этих заявлений им было отказано по тому основанию, что ранее ими реализовано право на обеспечение жилым помещением

Статьёй 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года), предусматривала, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичное право на внеочередное обеспечение жильем указанной категории лиц было закреплено и в статье 37 Жилищного кодекса РСФСР, а также в пункте 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. При этом, как ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР, так и ныне действующий Жилищный кодекс РФ содержат нормы, предусматривающие заявительный характер реализации гражданами права на обеспечение жилым помещением, что предполагает постановку на учет нуждающихся в жилом помещении.

Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, были внесены изменения, согласно которым, в частности, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ утратил силу.

Кроме того, статья 8 Федерального Закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу пункта 9 статьи 8 указанного Федерального закона право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьёй, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ, настоящий закон вступил в силу с 01 января 2013 года; действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, данное право на обеспечение истцов жилыми помещениями было реализовано ими 12 января 2009 года при заключении договора социального найма жилого помещения.

Ссылку апелляционной жалобы относительно того, что договор социального найма является незаключённым. судебная коллегия во внимание не принимает.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемых и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из толкования данных правовых норм следует, что договор социального найма является консесуальным договором, поскольку содержит условие об обязанности наймодателя передать нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нём, но не содержит условия о реальной передаче жилого помещения в момент заключения договора социального найма. Соответственно, передача жилого помещения нанимателю означает предоставление ему конкретного жилого помещения на основании решения органа местного самоуправления, и возникновение в этой связи у наймодателя обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, существенными условиями договора социального найма жилого помещения являются: основание – решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма; предмет – жилое помещение, пригодное для проживания; цель – использование жилого помещения для проживания в нём граждан; стороны: наймодатель – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, наниматель – гражданин, имеющий право на получения жилья на условиях социального найма; возмездность – предоставление жилого помещения за плату; взаимность – наличие у каждой из сторон договора прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, при заключении договора социального найма от 12 января 2009 года такие существенные условия были соблюдены. В частности, пункт 1 договора содержит обязанность наймодателя передать нанимателю и члену его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 11,1 кв.м. и 9,9 кв.м. в <****> <****>.

Подпунктом «а» пункта 4, подпунктом «а» пункта 5 договора действительно предусмотрены взаимные обязанности сторон по приёму - передаче жилого помещения по акту в течение 10 дней со дня подписания договора. Однако, поскольку, как указано выше, договор социального найма относится к консесуальному договору, отсутствие подписанного сторонами акта приёма-передачи жилого помещения не является обстоятельством, свидетельствующим о не заключённости договора.

По этим же основаниям, применению при разрешении дела не подлежит норма пункта 2 статьи 433 ГК РФ, на которую ссылаются податели апелляционной жалобы, поскольку она применяется к правоотношениям, возникшим из реальных договоров.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьёй 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При заключении договора социального найма от 12 января 2009 года истцы, добросовестно используя свои права, были вправе осмотреть предлагаемое им жильё, отказаться от заключения договора социального найма ввиду ненадлежащего состояния жилого помещения, принять иные меры по реализации своего права на получение благоустроенного жилья, однако этих действий не совершили.

Более того, из объяснений лиц, участвующих на стороне истца, следует, что истцы не имели и не имеют намерения проживать в том населённом пункте, в котором им было предоставлено жилое помещение, то есть отнеслись безразлично как фактическому приёму жилого помещения, так и к его состоянию. Обязанности нанимателей жилого помещения, в том числе по обеспечению его сохранности и оплате за найм жилья и коммунальные услуги в период, истекший с (дд.мм.гг.), ими также не выполнялись. При таких обстоятельствах, их довод о непригодности жилого помещения для проживания является несостоятельным.

Кроме того, по делу не установлен и сам факт непригодности для проживания предоставленного им жилого помещения, поскольку в соответствии с актом от 25 сентября 2014 года межведомственной комиссии при Администрации городского поселения «Новосокольники», к исключительной компетенции которой относится решение вопроса о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, квартира, расположенная по адресу: <****> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности судебная коллегия также не принимает во внимание.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению судебной коллегии, в случае, если бы было заявлено требование о признании договора социального найма недействительным, срок исковой давности подлежал исчислению по истечении 10 дней после заключения договора социального найма, которые предусмотрены для принятия жилого помещения по акту. Поскольку такое требование заявлено не было, оснований для применения положений статей 195, 196, 200 ГК РФ не имелось, однако данное обстоятельство по существу не влияет на правильность постановленного решения, и не является основанием к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, данные доводы не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

Г.В.Малыгина