Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2015г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, указав в обоснование своих требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, он принял обязательство представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Ростовской области, по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по иску ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к ответчику, о признании права собственности на недвижимое имущество.

Для выполнения обязательств по договору, ответчиком была оформлена доверенность на имя истца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о прекращении производства по указанному гражданскому делу, в связи с отказом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от иска.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны подписали Акт приемки оказанных услуг о полном исполнении истцом обязательств по договору.

Согласно п. 3 договора ответчик принял обязательство по оплате услуг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До настоящего времени, в нарушение условий договора, услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии с п. 7 договора споры, связанные с его исполнением, разрешаются Каменским районным судом Ростовской области.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что суд рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подсуден Арбитражному суду, выносившему определение по делу. Более того, в судебном заседании представитель не присутствовал, дело было рассмотрено в одно заседание, истец от иска отказался.

Также указывает, что разрешение данного спора должно происходить в рамках рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по делу, рассмотренному в арбитражном суде, а не подачи отдельного иска.

До настоящего времени договор на оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не читал, поскольку он был заключён гораздо позже.

Обращает внимание на то, что спор ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не с физическим лицом ФИО4, а ИП ФИО4.

Акт приёмки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору на оказание юридических услуг ответчик не подписывал.

Кроме того считает, что сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за услуги представителя не может считаться разумной.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, просившего об оставлении решения суда без изменении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика (ФИО2) в Арбитражном суде Ростовской области, по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по иску ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о признании права собственности. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В рамках данного договора стороны договорились об объеме оказываемой юридической помощи, порядке оплаты оказанных услуг и предусмотрели ответственность сторон, связанную с невыполнением условий договора.

Факт выполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором, подтверждается Актом приемки к договору об оказании юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанным ответчиком (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Данный Акт приемки услуг ответчиком не оспорен.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что факт выполнения юридических услуг и участия ФИО5 в Арбитражном суде Ростовской области по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подтверждается протоколом судебного заседания в Арбитражном суде Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО1 принял участие в судебном заседании. Также из материалов дела следует, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Арбитражный суд Ростовской области было направлено ходатайство о выдаче копии определения суда.

Доводы ответчика о том, что юридические услуги были оказаны истцом не в полном объеме, поскольку дело было рассмотрено в одно заседание, подлежат отклонению как необоснованные. Учитывая, что условиями договора были определены объемы работ, которые надлежит исполнить в рамках заключенного соглашения, и указанные работы включали в себя в том числе изучение документов, относящихся к предмету спора, консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам, работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию стороны, то ссылка на неоказание услуг в полном объеме, без соответствующих доказательств невыполнения работ по договору, не принимается во внимание. При этом в материалы дела представлен адресованный Арбитражному суду Ростовской области отзыв на исковое заявление по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, подписанный ФИО1, направленные ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, о выдаче определения суда, что свидетельствует, по мнению коллеги, об исполнении обязанностей, взятых на себя истцом в рамках заключенного договора об оказании услуг. При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что акт приемки подписан сторонами и содержит сведения о том, что обязательства по договору Исполнителем (ФИО1) выполнены в полном объеме (л.д.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что акт приема выполненных работ им не подписывался, не может быть принята судебной коллегией, поскольку ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял, и доказательств данному обстоятельству не представил.

Указание на то, что ответчик не видел договор, фактически он был составлен позже, он не был ознакомлен с его условиями, в том числе об изменении правил территориальной подсудности, также подлежат отклонению, поскольку данный договор сторонами в установленном законом порядке не оспорен, не расторгнут и имеет силу.

Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что услуги были оказаны истцом не в соответствии с условиями договора ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оказанные истцом ответчику услуги отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны профессионально, качественно и в полном объеме, при этом, претензий со стороны ответчика, не предъявлялось.

Доводы ответчика о том, что сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за оказанные юридические услуги представителя не может считаться разумной, являются необоснованными, так как цена договора определена соглашением самих сторон в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Свою подпись в договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на оказание юридических услуг ответчик не оспаривал.

Довод о том, что указанный спор подлежал разрешению в Арбитражном суде и в порядке рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном понимании норм процессуального права, поскольку, исходя из предмета иска, заявлены требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, тогда как ст. 100 ГПК РФ определяет порядок возмещения расходов по оплате услуг представителя понесенных одной стороной, в пользу которой состоялось решение суда и подлежащих возмещению с другой стороны. Порядок разрешения спора определен условиями договора, в том числе установившим территориальную подсудность- Каменский районный суд Ростовской области (п.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15.03.2016.