Апелляционное определение № 33-3622/20 от 07.04.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья Толмачева С.С. Дело №33-3622/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 7 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Снегирева О.В,

на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2019 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28.03.2011 удовлетворен иск ООО СК «Цюрих» к Снегиреву О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

[дата] судом удовлетворено заявление ООО «Зетта Страхование» (ранее – ООО СК «Цюрих») о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу [номер]

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 декабря 2019 года удовлетворено заявление ООО «Зетта Страхование» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частной жалобе содержится требование об отмене определения суда.

Частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по следующим причинам.

Согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2019 года в заседании присутствовал представитель Снегирева О.В. – Доленко К.О. на основании доверенности, однако, приобщенная к материалам дела доверенность (л.д.33) не содержит указания на дату ее совершения, что не соответствует положениям ст.186 ГК РФ.

В протоколе судебного заседания от [дата] зафиксировано использование средств аудиопротоколирования (л.д.34), однако материальный носитель аудиозаписи не приобщен.

Согласно ст.228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Акт о технических неполадках оборудования в соответствии с Временным регламентом аудиопротоколирования в судах общей юрисдикции, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23 августа 2019 года №185 в материалах дела также отсутствует.

Учитывая указанное, судебная коллегия находит, что дело с апелляционного рассмотрения следует снять и возвратить суду первой инстанции для проведения проверки и совершения процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Судья: