Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Чебоксары-Лада» о возложении обязанности передать в собственность по договору купли-продажи автомобиль с комплектацией, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Чебоксары-Лада» о возложении обязанности передать ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № в собственность автомобиль LADA GFK 320 LADA VESTA с комплектацией согласно оплаченному счету № от 27.12.2017 г. и приобретенный в соответствии с договором поставки автомобиля № - отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чебоксары-Лада» (далее – АО «Чебоксары-Лада», Общество) о возложении обязанности передать в собственность по договору купли-продажи автомобиль с комплектацией.

Свои требования мотивировал тем, что 27 декабря 2017 года между сторонами заключен договор поставки автомобиля № марки LADA GFK 320 LADA VESTA, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства - В, идентификационный номер – №, год выпуска – 2017, модель (номер) двигателя – №, №, кузов № - №, цвет – белый, № от 26 декабря 2017 года выдан ПАО АВТОВАЗ, с комплектацией. Согласно договору купли - продажи цена на автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 847900 руб.

Во исполнение указанного договора купли-продажи истцу ответчиком на оплату был выставлен счет № на сумму 847900 руб.

По приходному кассовому ордеру № от 27 декабря 2017 года ФИО1 через ПАО АКБ «<данные изъяты>» оплатил выставленный ответчиком счет в размере 1000 руб.

Истец полагает, что при внесении валюты с кодом «643 RUB» на выставленный расчетный счет банком должна была быть зачислена денежная сумма в соответствующем размере с учетом конвертации валюты с кодом «810 RUR» по курсу 1000 к 1, а именно 1000 руб. «810 RUR» равны 1 рублю «643 RUB» в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822 и на основании действующего письма Банка России от 30 декабря 2003 года № 16-3-4/7389 «О применении Общероссийского классификатора валют (ОКВ)».

На основании изложенного, выставленный ответчиком счет, оплачен истцом в полном объеме, в связи с чем его обязательства перед АО «Чебоксары-Лада» выполнены.

Однако, ответчик, получив денежные средства, обязательства по передаче истцу автомобиля не исполнил.

Неисполнение обязательств ответчиком по передаче истцу автомобиля LADA VESTA 2017 года нарушает его права потребителя на получение товара по заключенному с продавцом Договору, причиняя тем самым потребителю имущественный и материальный вред.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать АО «Чебоксары-Лада» передать в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № в собственность автомобиль LADA GFK 320 LADA VESTA с комплектацией согласно оплаченному счету № от 27 декабря 2017 года и приобретенный в соответствии с договором поставки автомобиля №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель истца дополнительно пояснил, что билет Банка России не является денежной единицей России. Код «810» утратил силу, должен применяться код «643». В соответствии с Указом Президента РФ от 04 августа 1997 года № 822 истец имеет право оплачивать товары по цене в соотношении 1000 к 1.

Представитель ответчика АО «Чебоксары-Лада» ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик не является кредитной организацией и не может проводить конвертацию.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом ФИО1 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, так как считает, что использование прежнего аннулированного кода валюты с цифровым значением «810» и буквенным значением «RUR» при нумерации лицевых счетов в разрядах 6-7-8, при заполнении расчетных документов при осуществлении расчетов, а также не проведение зачисления валюты по установленному курсу 1000 рублей по коду «810 RUR» к 1 рублю по коду «643 RUB» не только привело к нарушению прав истца на получение достоверной, полной информации об оказываемой ответчиком услуге, но и к нарушению его прав как потребителя на получение услуги в полном объеме в целях исполнения обязательств по договору с АО «Чебоксары-Лада» - предоставление автомобиля.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика АО «Чебоксары-Лада» ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнена обязанность по оплате требуемого у ответчика товара в полном объеме, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности передать истцу в собственность автомобиль LADA GFK 320 LADA VESTA с комплектацией отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Как следует из настоящего дела, по договору № купли - продажи автомобиля LADA от 27 декабря 2017 года, заключенному между АО «Чебоксары-Лада», именуемый в дальнейшем Продавец, и ФИО1, именуемый в дальнейшем Покупатель, последний приобрел у Продавца в собственность автомобиль марки LADA GFK 320 LADA VESTA, тип транспортного средства – легковой, категория транспортного средства - В, идентификационный номер – №, год выпуска – 2017, модель (номер) двигателя – №, №, кузов № - №, цвет – белый. (л.д. 8-9).

Согласно договора № купли - продажи автомобиля LADA от 27 декабря 2017 года рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения настоящего договора составляет 847900 руб. В качестве предоплаты Покупатель оплачивает Продавцу денежную сумму в размере 100% стоимости автомобиля путем внесения (перечисления) денежных средств на расчетный счет либо в кассу Продавца. Датой совершения платежа считается дата поступления денежных средств в кассу Продавца, либо исполнения уполномоченным банком Покупателя платежного поручения последнего, либо дата подписания акта приема-передачи векселя (пп. 1.1-1.4).

Продавец обязуется передать Покупателю по акту приема-передачи указанный в п. 1.1 договора автомобиль в течение 7 календарных дней после полной оплаты автомобиля (п.3.6).

Таким образом, данный договор, подлежащий толкованию по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, оговорки о том, что цена товара определена в неденоминированных российских рублях, не содержит. Следовательно, ФИО1 взял на себя обязательство заплатить за автомобиль в российских рублях, принимаемых к оплате по их нарицательной стоимости, установленной на день совершения платежа, а Общество - передать ему (Покупателю) автомобиль после платы полной стоимости транспортного средства.

Впоследствии ответчик выставил на оплату счет № от 27 декабря 2017 года на сумму 847 900 руб. (продажа т/с в руб. от 27.12.2017), из которых по приходному кассовому ордеру № от 27 декабря 2017 года истец заплатил 1 000 российских рублей (л.д. 10).

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что цена автомобиля уменьшена до 1 000 российских деноминированных рублей, нет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что объяснение ФИО1 об оплате товара в полном объеме не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязанность осуществить полную оплату стоимости транспортного средства в российских рублях, находящихся в обороте на момент внесения платежа, до передачи товара покупателю, предусмотренную договором № купли - продажи автомобиля товарного автомобиля LADA от 27 декабря 2017 года, истец не исполнил, то у АО «Чебоксары-Лада» не возникла обязанность передать автомобиль покупателю.

Довод истца о том, что при внесении валюты с кодом «643 RUB» на выставленный расчетный счет банком должна была быть зачислена денежная сумма с учетом конвертации валюты с кодом «810 RUR» по курсу 1000 к 1 в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 4 августа 1997 года № 822 и на основании действующего письма Банка России от 30 декабря 2003 года № 16-3-4/7389 «О применении Общероссийского классификатора валют (ОКВ)», судебная коллегия не принимает во внимание.

Согласно разъяснениям Банка России от 09 ноября 2017 года порядок нумерации кредитными организациями лицевых счетов установлен приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П), согласно которому при осуществлении операций в валюте Российской Федерации в лицевом счете в разрядах, предназначенных для признака рубля, используется признак рубля "810". Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), составной частью номера лицевого счета не является. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 01.01.1998 все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете кредитными организациями Российской Федерации исходя из нового масштаба цен (1000 рублей в деньгах старого образца на один рубль в новых деньгах), несмотря на использование в номерах лицевых счетов признака рубля "810" согласно Положению N 579-П.

Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для конвертации валюты Российской Федерации с цифровым кодом «643» в валюту Российской Федерации с цифровым кодом «810» не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют доводы искового заявления, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева