Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе ФИО на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 16 января 2017 года, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО на заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО в адрес Центрального районного суда г. Волгограда поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ФИО выражает несогласие с ее доводами и просит определение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Не согласившись с таким решением, ФИО подал на него апелляционную жалобу, которая не была оплачена государственной пошлиной и содержала требования: внимательно рассмотреть мое заявление и принять объективное решение; признать ФИО недостойным наследником; завещание (если такое существует) считать недействительным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно: оформить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 ГПК РФ; предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО поступила исправленная апелляционная жалоба, к которой была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, и в которой ответчик просил отменить заочное решение и принять новое решение, которым признать ФИО недостойным наследником.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, судья обоснованно исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, поскольку апелляционная жалоба содержит новое требование, не заявленное при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, влекущих за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: