Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за образовательные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,

установила:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за образовательные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что между <данные изъяты> (исполнитель), ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (студент) заключен договор от 26.07.2017 №252-2017-КД об оказании платных образовательных услуг по программе бакалавриата «Дизайн».

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять обучение студента, а заказчик обязан оплачивать услуги в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2, срок обучения по договору - с 01 сентября 2017 по 30 июня 2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору за один учебный год составляет 350 000 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора оплата стоимости за каждый учебный год производится авансом в два этапа - не позднее 25-го августа и не позднее 20-го февраля соответственно в размере половины стоимости услуги за один учебный год при каждом платеже.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к договору стоимость образовательных услуг, оказываемых студенту в 2018/2019 учебном году, определена в размере 364 000 рублей.

Согласно пункту 5.6 договора при отчислении студента из <данные изъяты> Заказчику не возвращается часть оплаты, пропорциональная части оказанной услуги до даты отчисления Студента.

Приказом от 16.04.2019 № 6.18.1-05/1604-05 студент отчислен из <данные изъяты> с 29.10.2018 за неисполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг.

Однако в нарушение условий договора заказчик свои обязательства по оплате обучения за 2-й семестр 2017/2018 учебного года и за часть 1-го семестра 2018/2019 учебных годов не исполнил и оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за заказчиком образовалась задолженность в размере 181 127 рублей.

В целях взыскания образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке истцом ответчику и студенту по почте были направлены претензионные письма с требованием погасить образовавшуюся по Договору задолженность по оплате обучения, но требование осталось неисполненным. В связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> задолженность по договору от 26.07.2017 № 252-2017-КД об оказании платных образовательных услуг по программе бакалавриата «Дизайн» в размере 181 127 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 31.05.2021 в размере 35 330 рублей 42 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 и до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 августа 2021 года постановлено: В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности за образовательные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе <данные изъяты>» поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано на несоответствие выводов суда обстоятельства дела и неправильное применение норм права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между <данные изъяты> (исполнитель), ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (студент) заключен договор от 26.07.2017 №252-2017-КД об оказании платных образовательных услуг по программе бакалавриата «Дизайн».

Согласно пункту 1.2, срок обучения по договору составляет с 01 сентября 2017 по 30 июня 2021.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору за один учебный год составляет 350 000 рублей.

Согласно пункту 5.4 договора, оплата стоимости за каждый учебный год производится авансом в два этапа - не позднее 25-го августа и не позднее 20-го февраля соответственно в размере половины стоимости услуги за один учебный год при каждом платеже.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №2 к договору стоимость образовательных услуг, оказываемых студенту в 2018/2019 учебном году, определена в размере 364 000 рублей.

Согласно пункту 5.6 договора при отчислении студента из <данные изъяты> заказчику не возвращается часть оплаты, пропорциональная части оказанной услуги до даты отчисления студента.

Приказом от 16.04.2019 №6.18.1-05/1604-05 студент ФИО1 отчислена из <данные изъяты> с 29.10.2018 за неисполнение условий договора об оказании платных образовательных услуг.

В нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства по оплате обучения за 2-й семестр 2017/2018 учебного года и за часть 1-го семестра 2018/2019 учебных годов не исполнил и оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за заказчиком образовалась задолженность в размере 181 127 рублей.

23.05.2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, назначена реализация имущества гражданина

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 по делу № А43-15197/2019 завершена процедура реализация имущества в отношении ФИО9 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества (л.д.85-87).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела указанные требования могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 22 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору об оказании образовательных услуг, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности за образовательные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору от 26.07.2017 №252-2017-КД об оказании платных образовательных услуг у ФИО2 возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

С учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за образовательные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным основаниям.

Таким образом, несмотря на приведенное судом апелляционной инстанции иное правовое обоснование, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правильно, потому решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2022 года.