Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к А. в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А. в лице законного представителя ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *** по вине водителя ***, управлявшей автомобилем ***, гос.рег. знак ***, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, гос.рег. знак ***, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. В результате ДТП *** погибла. На момент ДТП транспортное средство, принадлежащее ФИО2, было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Росгосстрах», вследствие чего обществом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере *** руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах». По делу была назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила *** руб. ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения на сумму *** руб. Общая сумма всех выплат по рассматриваемому страховому случаю составила *** руб., с учетом взысканных со страховой компании судом апелляционной инстанции по указанному делу суммы утраты товарной стоимости (*** руб.), процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. Так как виновником ДТП была признана ***, гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», возмещение суммы ущерба, превышающей лимит ответственности страховой компании -*** руб. возлагается на нее как на причинителя вреда (*** руб. + *** руб. + *** руб.) - 120 000 руб. = *** руб. Ввиду того, что *** погибла, возмещение суммы причиненного ущерба возлагается на ее наследника А. Поскольку он является несовершеннолетним, в его интересах действует законный представитель ФИО1

ООО «Росгосстрах» просило взыскать с А. в порядке суброгации *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2015 года исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично. С А. в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации *** руб. и государственная пошлина в сумме *** руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ООО «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части отказа в возмещении ущерба в размере стоимости доли квартиры, перешедшей А. в порядке наследства по закону.

Считает, что вывод суда об исключении стоимости квартиры из стоимости наследственного имущества с ссылкой на ч. 1 ст. 446 ГПК РФ противоречит действующему законодательству. Действующее законодательство не предусматривает при определении суммы долга исключение из наследственной массы того или иного имущества. Размер долга перед кредиторами наследодателя равен стоимости перешедшей наследнику наследственной массы. Кроме того, ст. 1175 ГК РФ не предполагает возмещение ущерба с наследника исключительно путем изъятия наследственного имущества, а, следовательно, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не применима, поскольку в случае возбуждения исполнительного производства взыскание будет обращаться на все имущество должника в пределах образовавшегося долга, на которое возможно обратить взыскание, а наследственная масса необходима лишь для определения размера долга.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Росгосстрах» ФИО4, поддержавшего жалобу, ФИО1 и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российского Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российского Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что *** произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, гос.рег.знак ***, принадлежащему ФИО2, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ***, управлявшей автомобилем *** гос.рег.номер ***, нарушившей п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП ****** погибла. Наследство на все имущество, оставшееся после смерти ***, принял ее несовершеннолетний сын А., отцом которого является ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ***, наследство, на которое А. выданы свидетельства, состоит из садового дома в ***, стоимостью *** руб., земельного участка площадью *** кв.м., находящегося в ***, стоимостью *** руб., транспортного средства марки ***, выпуска *** года, стоимостью *** руб., транспортного средства марки ***, выпуска *** года, стоимостью *** руб., а также *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***, стоимостью *** руб.

Общая стоимость наследственного имущества указана в свидетельствах о праве на наследство по закону от *** и составляет *** руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании договора добровольного страхования имущества (КАСКО) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере *** руб. Впоследствии ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения на сумму *** руб. Решением *** от ***, вступившим в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана утрата товарной стоимости в размере *** руб. Общая сумма выплаченного истцом ФИО2 страхового возмещения составляет *** руб.

Поскольку виновник ДТП ФИО6 погибла, ее автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО, ООО «Росгосстрах» просило взыскать с ее наследника А. сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО, в размере *** руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, пришел к выводу о том, что в сумму, подлежащую взысканию с А., как с наследника умершей ***, в порядке суброгации, не может быть включена стоимость унаследованной им *** доли квартиры, поскольку данное жилое помещение является для ответчика и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания с А. в порядке суброгации выплаченной страховой компанией ФИО2 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, виновником которого являлась ***, являются законными и обоснованными. Ответчиком решение суда в этой части не обжалуется.

Однако, с выводами суда о том, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества следует исключить стоимость наследственного имущества в виде *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласиться нельзя, поскольку указанные выводы не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд, регулирует отношения, связанные с исполнением судебных постановлений и иных органов. Однако, объем ответственности по долгам наследодателя не зависит от возможности реализации этого имущества в процессе исполнения, в связи с чем данная норма к спорным правоотношениям не применима.

При таких обстоятельствах исключение из суммы, подлежащей взысканию с А., как с наследника умершей ***, в порядке суброгации, стоимости унаследованной им *** доли квартиры, противоречит положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканной с ответчика суммы и принятии по делу в этой части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в пределах стоимости всего наследственного имущества, а именно в размере *** руб.

В связи с изменением судом апелляционной инстанции размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из положений ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2015 года изменить в части взысканной с ответчика суммы.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с А., в лице законного представителя ФИО1, в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в пределах стоимости перешедшего к нему после смерти ***, умершей ***, наследственного имущества в размере *** (***) руб. *** коп. и государственную пошлину в размере *** руб.

Наследственное имущество состоит из садового дома, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, стоимостью *** руб.; земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, стоимостью *** руб.; транспортного средства марки ***, выпуска *** года, идентификационный номер (VIN) №***, стоимостью *** руб.; транспортного средства марки ***, выпуска *** года, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью *** руб., а также *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью *** руб.

В остальной части иска отказать.»

Председательствующий:

Судьи: