Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по частной жалобе Асомудинова Бобоазиза Баротовича на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено заявление ПАО «СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3739/2018 в удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» к Асомудинову Б.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68 448 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 253 рублей было отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда от 15 ноября 2018 года, ПАО «СК «Росгосстрах» 21 декабря 2018 года подало в суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в связи с поздним получением копии судебного акта.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 января 2019 года ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2018 года рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, с удовлетворением поданного заявления (л.д. 160-161).

Асомудинов Б.Б. не согласился с данным определением суда. В частной жалобе заявитель просит определение отменить и отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.01.2019, в связи с чем был лишен возможности высказать свою правую позицию по настоящему делу. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на обжалование решения суда по мотивам его позднего получения истцом. Указывает, что истец является юридическим лицом, в связи с чем должен был самостоятельно отслеживать движение дела и мог ознакомиться с решением суда, размещенным на официальном сайте суда, с 16 ноября 2018 года. Также ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок.

Исследовав материалы дела, определив рассмотреть его в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке подробно регламентированы ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что на 17.01.2019 в 09-10 в Выборгском городском суде было назначено судебное заседание по вопросу восстановления пропущенного по делу срока апелляционного обжалования решения (л.д. 150).

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вместе с тем, в нарушение установленных требований, материалы гражданского дела не содержат сведений об извещении участвующих в деле лиц, в т.ч. и ответчика о судебном заседании по вопросу возможности восстановления срока.

По данным обстоятельствам, в силу допущенного городским судом грубого процессуального нарушения судебная коллегия 29.05.2019 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 182-184).

Разрешение вопроса о восстановлении срока без извещения участников судебного разбирательства влечет отмену постановленного определения.

Тем не менее, при отмене данного определения городского суда и при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия отмечает, что фактически срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.11.2018 истцом не пропущен.

Поданная в отношении постановленного решения немотивированная апелляционная жалоба истца (л.д. 139) была оставлена без движения определением суда от 21.11.2018 с предоставлением срока для устранения ее недостатков до 21.12.2018 (л.д. 145-146).

Несмотря на возврат данной жалобы 24.12.2018 (л.д. 148), из материалов дела усматривается, что мотивированная жалоба была подана ПАО «СК «Росгосстрах» в установленный судом срок, а именно – 21.12.2018, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 157).

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы стороной пропущен не был, разрешение вопроса о его восстановлении для направления дела вышестоящему суду не требовалось и фактически не затрагивает интересов заявителя. По аналогии закона согласно ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по подобному заявлению подлежит прекращению с необходимостью разрешения вопроса о рассмотрении поданной жалобы по существу.

Руководствуясь частью 5 ст. 330, ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с ее подачей в установленный судом срок – прекратить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ПАО «СК «Росгосстрах» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, известив о времени ее рассмотрения лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Грачева Ю.С.