Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании <...> рублей, указывая, что между ним и ответчиком <...> года была достигнута договоренность о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ответчику на праве собственности сроком на пять лет, были оговорены условия договора аренды, арендной платы, которая представляла единовременную выплату за весь срок аренды земельного участка. Ответчик получил арендную плату в виде денежных средств в размере <...> рублей, о чем написал собственноручную расписку в которой были оговорены все условия. Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> года удовлетворены исковые требования ФИО2 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года решение Новопокровского районного суда от <...> года отменено и исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между истцом и ответчиком оставлено без удовлетворения. Истец выплатил ответчику ФИО1 <...> рублей, по <...> рублей за каждый год использования земельного участка. Истец использовал земельный участок <...> года, т.е. за три года он должен уплатить <...> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2018 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств -удовлетворено.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 28.10.2014 года была достигнута договоренность о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ответчику на праве собственности сроком на пять лет, были обговорены условия договора аренды, арендной платы, которая представляла единовременную выплату за весь срок аренды земельного участка.

Ответчик получил арендную плату в виде денежных средств в размере <...> рублей, о чем написал собственноручную расписку, в которой были оговорены все условия.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04.07.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 года решение Новопокровского районного суда от 04.05.2017 года отменено и исковое заявление о понуждении к заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между истцом и ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец выплатил ответчику ФИО1 <...> рублей, по <...> рублей за каждый год использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку истец использовал земельный участок 3 года, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сумма в размере <...> руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем, обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>