Гражданский кодекс часть 1

на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2017 года по иску ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания «Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по
договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 сентября 2015 года между сторонами заключен договор займа №УК-271/1503308 на сумму 10350 рублей, с выплатой 732% годовых (2% в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом) на срок до 10 октября 2015 года. В последующем между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору займа, последнее дополнительное соглашение было заключено 30 апреля 2016 года. После указанной даты ответчик прекратил исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако по заявлению ответчика определением мирового судьи от 14 апреля 2017 года судебный приказ был отменен. В случае если денежные средства не возвращены в срок установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых. 1 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг». До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена и на 4 июля 2017 года составляет: основной долг 10350 рублей, проценты за пользование займом 71903 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 71903 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2357 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила суд снизить размер взыскиваемых процентов до 7341 рубля 17 копеек в соответствии с установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2017 года исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым снизить сумму задолженности до 52371 рублей, расходов по уплате государственной пошлины до 1771 рубля. Исходя из изменения процентной ставки с 732% на 750% апеллянт полагает, что процентная ставка являлась штрафными процентами (неустойкой) за не возврат денежных средств, однако истец требования о взыскании неустойки не заявлял. Апеллянт в жалобе также ссылается на тяжелое материальное положение и стечение сложной жизненной ситуации, понудившей ФИО3 заключить договор займа на крайне невыгодных для нее условиях с выплатой 732% годовых.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг», ФИО3, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда первой инстанции в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807,808,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2015 года между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу» заключен договор займа № на сумму 10350 рублей, с выплатой 730 % годовых (2% в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом) на срок до 10 октября 2015 года. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств в срок установленный договором, с даты, следующей за датой возврата займа, процентная ставка за пользование займом составляет 750 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от 25 сентября 2015 года денежные средства ответчиком были получены.

10 октября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 26 октября 2015 года сумму долга в размере 10150 рублей, проценты по договору в сумме 3248 рублей.

24 октября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 11 ноября 2015 года сумму долга в размере 10150 рублей, проценты по договору в сумме 3248 рублей.

26 ноября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 11 декабря 2015 года сумму долга в размере 10150 рублей, проценты по договору в сумме 2842 рубля.

11 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 25 декабря 2015 года сумму долга в размере 8192 рубля, проценты по договору в сумме 2293 рублей 76 копеек.

24 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 8 января 2016 года сумму долга в размере 8185 рублей 76 копеек, проценты по договору в сумме 2288 рублей 48 копеек.

6 января 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 22 января 2016 года сумму долга в размере 8174 рубля 24 копейки, проценты по договору в сумме 2282 рубля 56 копеек.

20 января 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 4 февраля 2016 года сумму долга в размере 8174 рубля 24 копейки, проценты по договору в сумме 2119 рублей 52 копейки.

3 февраля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение 18 февраля 2016 года сумму долга в размере 8174 рубля 24 копейки, проценты по договору в сумме 2282 рубля 56 копеек.

15 февраля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 4 марта 2016 года сумму долга в размере 8174 рубля 24 копейки, проценты по договору в сумме 2445 рублей 60 копеек.

3 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 17 марта 2016 года сумму долга в размере 7341 рубль 44 копейки, проценты по договору в сумме 2050 рублей 02 копейки.

14 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 28 марта 2016 года сумму долга в размере 7341 рубль 44 копейки, проценты по договору в сумме 2050 рублей 02 копейки.

30 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 11 апреля 2016 года сумму долга в размере 7341 рубль 44 копейки, проценты по договору в сумме 1757 рублей 16 копеек.

10 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 24 апреля 2016 года сумму долга в размере 7341 рубль 17 копеек, проценты по договору в сумме 2049 рублей 88 копеек.

26 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 5 мая 2016 года сумму долга в размере 7341 рубль 17 копеек, проценты по договору в сумме 1317 рублей 78 копеек.

30 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого заемщик обязана возвратить в срок до 14 мая 2016 года сумму долга в размере 7341 рубль 17 копеек, проценты по договору в сумме 2049 рублей 88 копейки, неуплаченные проценты в сумме 185 рублей 68 копеек, а всего 9576 рублей 73 копейки.

Исполнение ФИО1 до 30 апреля 2016 года обязательств по оплате суммы основного долга в размере 3008 рублей и уплате по договору займа и дополнительным соглашениям процентов в общей сумме 37769 рублей 14 копеек подтверждается приходно- кассовыми ордерами и представленной истцом таблицей платежей.

С учетом пролонгации сторонами договора займа окончательный срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга истек 14 мая 2016 года.

1 ноября 2016 года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

Установив нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 71903 рублей 08 копеек, из которых сумма основного долга составляет 7341 рубль 17 копеек, проценты за пользование займом в размере 64561 рубль 91 копейки.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» суммы основного долга в размере 7341 рубль 17 копеек и процентов за пользование займом на основании заключенного сторонами последнего дополнительного соглашения от 30 апреля 2016 года в размере 2049 рублей 88 копеек, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Договор займа и дополнительные соглашения к нему содержат все существенные условия, в том числе размер процентов за пользование займом, договор и дополнительные соглашения подписаны ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ФИО1 заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор и дополнительные соглашения к нему добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 679,979%, полная стоимость займа по договору в размере 778,667% годовых, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При указанных обстоятельствах, по условиям дополнительного соглашения ответчик обязалась 14 мая 2016 года возвратить сумму займа в размере 7341 рубль 17 копеек и выплатить проценты за пользование займом в период с 1 мая 2016 года по 14 мая 2016 года в сумме 2049 рублей 88 копеек, а также задолженность по процентам в сумме 185 рублей 68 копеек, однако ФИО1 обязательства не были исполнены, в связи с чем указанная сумма долга и процентов обоснованно взысканы судом первой инстанции в пользу истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции процентов по истечении срока действия договора займа, с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением от 30 апреля 2016 года, а именно с 15 мая 2016 года по 4 июля 2017 года (день обращения с иском в суд) и полагает заслуживающими внимание доводы апеллянта в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Взыскивая с ФИО1 в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 750% за период, составляющий 429 дней, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 25 сентября 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 6 Информационного блока договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 12 Информационного блока договора займа установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из содержания вышеукаанной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 25 сентября 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором в размере 750% годовых, нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 27 сентября 2017 года, полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от 25 сентября 2015 года исходя из расчета 750% годовых за период с 15 мая 2016 года по 4 июля 2017 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, вследствие чего решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 64561 рубль 91 копейки подлежит изменению.

С учетом того, что решением суда первой инстанции с ответчика в пользу Общества обоснованно взысканы сумма основного долга и проценты за пользование займом за период с 1 по 14 мая 2016 года, исходя из расчета 730% годовых в общей сумме 9576 рублей 73 копейки, с ФИО3 в пользу истца за период с 15 мая 2016 года по 4 июля 2017 года (416 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015 года, в размере 1543 рублей 36 копеек.

Таким образом, общая сумма долга по договору микрозайма от 25 сентября 2015 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11120 рублей 09 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, взысканная с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа снижению, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части распределения судебных расходов и уменьшить взысканную судом первой инстанции с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» сумму расходов по оплате государственной пошлины до 444 рублей 80 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 17 августа 2017 года изменить, снизить подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Управляющая компания «Деньги сразу Юг» сумму долга до 11120 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины до 444 рублей 80 копеек.