Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадзаова А.И. к Кибирову А.Р., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания и Управлению ФССП России по РСО-Алания об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гадзаова А.И. к Кибирову А.Р., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания и Управлению ФССП России по РСО-Алания об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества и снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки Лада Калина ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, сине-черного цвета, паспорт ТС серии ..., наложенного судебным приставом-исполнителем Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания ...5 в рамках исполнительного производства от ......-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Дигорским районным судом РСО-Алания по уголовному делу ... в отношении должника Кибирова А.Р. о взыскании с него уголовного штрафа в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д., выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания – Пиновой М.А., действующую на основании доверенности №15АА05352888 от 18.11.2016 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Гадзаова А.И. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Гадзаов А.И. обратился в суд с иском к Кибирову А.Р., Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания и Управлению ФССП России по РСО-Алания, где он просит исключить из описи арестованного имущества и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Лада Калина ..., идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, сине-черного цвета, паспорт ТС серии .... В обоснование исковых требований указал, что ... им по договору купли-продажи был приобретен у Кибирова А.Р. автомобиль Лада Калина 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак .... ... он обратился в МОТОТРЭР ГИБДД РСО-Алания ... для постановки на регистрационный учет приобретенного автомобиля. Однако ему было отказано, так как на данный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра. Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, усматривается, что инициатором наложения ограничения является судебный пристав-исполнитель Дигорского РО СП УФССП России по РСО-Алания ...5 в рамках исполнительного производства от ......-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Дигорским районным судом РСО-Алания по уголовному делу ... в отношении должника Кибирова А.Р. о взыскании с него уголовного штрафа в размере 100000 рублей. Ему стало известно, что приобретенный автомобиль находится под арестом.

Поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи заключены между ним и Кибировым А.Р. ..., то есть до возбуждения исполнительного производства, данный автомобиль не может быть предметом исполнительских действий по невыполненным обязательствам предыдущего собственника.

Истец Гадзаов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ...5 Дигорского РОСП УФССП России по РСО-Алания просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Кибиров А.Р. отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСМН России по РСО-Алания, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда поступило его письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Представитель Министерства финансов РФ Пинова М.А., действующая на основании доверенности 15АА0590969 от 17 октября 2016 года, в суд не явилась, направив в адрес суда письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований Гадзаова А.И., полагая, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Дигорским районным судом РСО-Алания 19 декабря 2016 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Министерство финансов РФ, в апелляционной жалобе, не оспаривая данное решение по существу заявленного требования, просит решение изменить, отказав в удовлетворении требований предъявленных к Министерству финансов РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела Гадзаов А.И. обратился в суд с иском об исключении из описи арестованного имущества и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Из материалов дела исполнительного производства ...-ИП усматривается, что ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Дигорским районным судом РСО-Алания по уголовному делу ..., о взыскании уголовного штрафа в размере ... рублей с должника Кибирова А.Р. в пользу государства.

Принимая решение об удовлетворении требований Гадзаова А.И., суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания является взыскателем по указанному исполнительному производству. Такой вывод противоречит нормам Бюджетного Кодекса РФ, которым регулируются эти правоотношения.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк РФ, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ.

Пунктом 2 стать 160.1 Бюджетного кодекса РФ установлены бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, в соответствии с которым администратор доходов бюджета:

- осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

- принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ.

Нормативы распределения поступлений от штрафов, налагаемых по уголовным делам, устанавливаются пп.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно Приложению 1 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденными Приказом Минфина России от 01.07.2013г. ...н, денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, учитываются по соответствующим подстатьям статьи кода вида доходов классификации доходов «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу».

При этом администрирование названных поступлений, исходя из положений ч.2 раздела 2 Указаний, осуществляет администратор доходов бюджетов, являющийся федеральным органом государственной власти, наделенный в соответствии с законодательством РФ полномочиями по принудительному исполнению судебных актов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что Министерство финансов РФ не является федеральным органом исполнительной власти, наделенным в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями по принудительному исполнению судебных актов и не может выступать в данном споре в качестве администратора доходов бюджета.

Поскольку суд первой инстанции при решении вопроса об освобождении имущества от ареста и исключении из описи не применил закон, подлежащий применению, Апелляционная коллегия полагает решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2016г. подлежащим отмене в части указания об удовлетворений требований Гадзаова А.И. к Министерству финансов РФ.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2016 года изменить, исключить из резолютивной части решения Дигорского районного суда РСО-Алания от 19 декабря 2016 года указание об удовлетворении исковых требований Гадзаова А.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания удовлетворить.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи Козаева Т.Д.

Багаева С.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Дигорским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Кадзаева К.Р.