Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Емченова Б.И. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2018 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2018 года исковые требования Заруцкого А.Ю. к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Министерство), публичному акционерному обществу «Яшалтинское дорожное управление», администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворены.

Взыскано с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в пользу Заруцкого А.Ю. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 405027 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг независимой экспертизы – 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия, публичному акционерному обществу «Яшалтинское дорожное управление» о компенсации морального вреда отказано.

26 марта 2018 года на данное решение в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Емченова Б.И.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена Министерству.

В частной жалобе представитель Министерства Емченов Б.И. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что Министерством срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, так как решение суда получено ими 26 февраля 2018 года и жалоба направлена в суд в течение месячного срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Последствия пропуска процессуальных сроков установлены в статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как видно из материалов дела, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 февраля 2018 года изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Следовательно, срок для обжалования решения суда начинает течь с 14 февраля 2018 года и оканчивается 13 марта 2018 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем Министерства Емченовым Б.И. согласно штампу на почтовом конверте 23 марта 2018 года, то есть по истечении срока обжалования.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Данные выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен Министерством, основан на неверном толковании процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое определение принято судьей с соблюдением норм процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 марта 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Басангов И.В.

Судьи Антаканова Е.В.

Шиханова О.Г.