Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Архинчеевой Н.В., с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 января 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к территориальному подразделению «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт», филиалу ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» о принятии мер к обеспечению предоставления надлежащих услуг по поставке электрической энергии на объекты централизованного водоснабжения ООО «Тепловодокоммуникации-С» удовлетворить частично.

Обязать территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» произвести подключение электрической энергии на котельную СМП-597, расположенную по адресу: <...>, а также на Модульную котельную, расположенную по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение суда.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, прокурора Бадмацыренову Ю.С., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Муйского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к территориальному подразделению «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт», филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о признании действий по ограничению режима потребления электрической энергии незаконными, принятии мер к обеспечению предоставления надлежащих услуг по поставке электрической энергии на объекты централизованного водоснабжения ООО «Тепловодокоммуникации-С».

Исковые требования были мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, по подготовке объектов жилищно-коммунального комплекса к предстоящему отопительному сезону 2017-2018 г.г., выявлен факт нарушения законодательства в указанной сфере, ответчиками совершены незаконные действия по введению режима ограничения потребления электроэнергии на объектах централизованного тепловодоснабжения ООО «Тепловодокоммуникации-С».

Ресурсоснабжающей организацией ООО «Тепловодокоммуникации-С» по договору концессии передано имущество МО СГ «Северомуйское», а именно, здания котельных с имеющимся оборудованием, центральная котельная, тепловые и водопроводные сети. С помощью котельной СМП-597, Модульной котельной и объектов централизованного водотеплоснабжения, ООО «Тепловодокоммуникации-С» предоставляет жилищно-коммунальные услуги централизованного водоснабжения (горячее) и отопления населению и организациям поселения, в том числе социально значимым объектам, которые согласно приложению №2 к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), являются объектами централизованного водоснабжения населенного пункта п.Северомуйск, в связи с чем ООО «Тепловодокоммуникации-С», как организация, осуществляющая эксплуатацию указанных объектов, относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, поэтому частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п.17 Правил №442 не ниже уровня аварийной брони.

Однако ответчиками в нарушение норм Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Федерального закона от 07.12.2011 г. №416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» совершены незаконные действия по введению режима ограничения потребления электроэнергии на объектах централизованного тепловодоснабжения ООО «Тепловодокоммуникации-С», допущены грубые нарушения, предъявляемые к процедуре введения режима ограничения. Направленное уведомление не соответствует требованиям п.7, п.15 Правил №442. В нарушение п.9 Правил грубо не соблюдена процедура самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в несоответствие п.17 и п.18 Правил нарушен порядок введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии, и более того, произведено ограничение режима потребления электрической энергии до аварийной брони.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части признания незаконными действий ответчиков по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии объектов централизованного водоснабжения ООО «Тепловодокоммуникации-С», производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Бутуханов А.Ю. исковые требования поддержал, просил произвести подключение электрической энергии на котельную СМП-597, Модульную котельную.

Представитель третьего лица ООО «Тепловодокоммуникации-С» по доверенности ФИО3 поддержала доводы иска, пояснила суду, что общество не имеет возможности оплатить долг перед АО «Читаэнергосбыт», принимаются меры по погашению задолженности. Ограничение электроснабжения может привести к срыву отопительного сезона, а также к чрезвычайной ситуации в поселке, ввиду низких температур наружного воздуха в течение длительного периода, так как местность приравнена к районам Крайнего Севера. Поскольку прокладка труб системы холодного водоснабжения осуществляется параллельно системе теплоснабжения (для устранения промерзания системы холодного водоснабжения), при отрицательных температурах наружного воздуха и промерзании грунта, отсутствие тепловой энергии сделает невозможным осуществление подачи холодной (питьевой) воды населению, что вызовет чрезвычайную ситуацию.

В судебном заседании представитель ответчика ТП «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что у ООО «Тепловодокоммуникации-С» за период с 01.12.2016 г. по 18.09.2017 г. имеется задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 9 854 030,67 рублей. Ограничение режима потребления электроэнергии было произведено законно, в соответствии с действующим законодательством. В перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на период 2017-2018 г.г., потребитель ООО «Тепловодокоммуникации-С» не значится.

Из Приложения №1, дополнительного соглашения №1 к договору энергоснабжения усматривается, что отключенные объекты, такие как котельная СМП-597, Фидер 5810, Модульная котельная, Фидера 553, 853, отражены как отдельные, самостоятельные точки поставки электрической энергии и не соединены с объектами водоснабжения и водоотведения.

АО «Читаэнергосбыт» не состоит в договорных отношениях непосредственно с гражданами-потребителями коммунальных услуг, в защиту которых подан иск, не является стороной в договорных отношениях, и не может нести ответственность за подачу горячей воды и тепла неопределенному кругу лиц.

Полагала что спор, возникший между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Тепловодокоммуникации-С», касающийся введения ограничения режима потребления на объекты ООО «Тепловодокоммуникации-С», подведомствен арбитражному суду.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва, данное лицо, участвующее в деле, не является стороной договора энергоснабжения, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 просит его отменить, мотивируя тем, что введение ограничения на котельную СМП-597 и Модульную котельную произведено в связи с образовавшейся задолженностью и на основании по договору энергоснабжения №332-00342 от 01.12.2016 г.

АО «Читаэнергосбыт» также соблюдена, предусмотренная Законом, процедура по введению процедуры ограничения режима потребления, в адрес ООО «Тепловодокоммуникации-С» направлено уведомление об образовавшейся задолженности, вручены уведомление о введении ограничения до уровня технологической брони, а в последующем и уведомление о введении ограничения до уровня аварийной брони.

Действия общества, при инициировании процедуры введения ограничения на объекты, эксплуатируемые ООО «Тепловодокоммуникации-С» не затронули права и интересы неопределенного круга лиц: жителей поселка Северомуйск. Ссылаясь на п. 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, а также п. 17 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, представитель ответчика указывает на то, что обязанность по подаче энергоресурсов потребителям возложена на ООО «Тепловодокоммуникации-С».

Администрация МО ГП «Северомуйское» и ООО «Тепловодокоммуникации-С» заблаговременно не приняли никаких мер по возобновлению энергоснабжения на котельную СМП-597 и Модульную котельную, согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы ответчика, полагала что решение судом вынесено законно и обоснованно.

Представители ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны), ООО «Тепловодокоммуникации-С», в заседание судебной коллегии, уведомленные о рассмотрении дела, не явились, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Тепловодокоммуникации-С» заключен договор энергоснабжения № 332-00342 от 01.12.2016 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель в свою очередь оплачивать приобретенную электрическую энергию.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Тепловодокоммуникации-С» перед АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию, гарантирующий поставщик ввел полное ограничение режима потребления на точки поставки: Котельная СМП-597, расположенная по адресу: <...>; Модульная котельная, расположенная по адресу: <...>.

Как следует из п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее, Правил) в редакции от 11.05.2017 г., действовавшей до 30.12.2017 года, то есть на момент применения полного ограничения, при подаче электрической энергии, предусматривалось, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Перечень объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима, потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и ограничение которых ниже аварийной брони не допускается, приведен в Приложении к Правилам (далее, Приложение).

Согласно п. 2 Приложения к указанным объектам отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Котельная СМП-597 и Модульная котельная обеспечивают водоснабжение в п. Северомуйск в холодное время года, так согласно информационного письма генерального директора ООО «Тепловодокоммуникации-С» и пояснений свидетеля А. - <должность> ООО «Тепловодокоммуникации-С», отсутствие подачи электрической энергии на указанные котельные сделает невозможным подачу холодной (питьевой) воды населению в холодное время года.

Данные обстоятельства не опровергнуты в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 67, 69 ГПК РФ.

Также не оспаривается факт того, что полное ограничение подачи электрической энергии на Котельную СМП-597 и Модульную котельную в п.Северомуйск может привести к негативным экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Исходя из изложенного, вывод суда об обоснованности иска прокурора Муйского района Республики Бурятия является правильным.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 10 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в ред. от 30.12.2017 г.) предусмотрено, что введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Исходя из анализа данного положения, в настоящий момент Правилами установлен специальный порядок введения полного режима ограничения потребления электроэнергии, включающий в себя уведомление потребителем исполнителя (субисполнителя) о готовности к введению полного ограничения режима потребления. Соответственно при отсутствии указанного уведомления введение полного ограничения режима потребления не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Довод жалобы о том, что действия АО «Читаэнергосбыт», при инициировании введения ограничения на объекты, эксплуатируемые ООО «Тепловодокоммуникации-С» не затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц – жителей поселка Северомуйск, не принимаются.

Согласно п. 2.1 Концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения п. Северомуйск, заключенного между Администрацией МО ГП «Северомуйское» и ООО «Тепловодокоммуникации-С» (л.д.23-46) объектом Соглашения являются объекты теплоснабжения, водоснабжения, и водоотведения п.Северомуйск. К указанным объектам, согласно Приложения № 1 к данному Соглашению, также относятся Котельная СМП-597 и Модульная котельная, отключение от электроснабжения которых прямо затрагивает права и интересы неопределенного округа лиц – жителей п. Северомуйск.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Ограничение или приостановлении исполнителем предоставления коммунальной услуги прямо нарушает права добросовестных потребителей, в данном случае жителей п. Северомуйск, взаимоотношения между сторонами договора энергоснабжения № 332-00342 от 01 декабря 2016 год, в том числе наличие задолженности у ООО «Тепловодокоммуникации-С» перед АО «Читаэнергосбыт» по оплате электрической энергии, не может служить законным основанием для нарушения прав граждан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: