Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Иваненко Е.С. при ведении протокола с/з помощником судьи Ивановой И.В., рассмотрев исковой материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2019 года, по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <...>, оплаченную истцом по предварительному договору купли-продажи жилого дома; неустойку в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю, по основанию, предусмотренному ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

В жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального закона.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, суд находит судебное постановление подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данный иск подан в нарушение правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: РА, Майкопский район, х.Кармир-Астх, ул.Центральная, д.2, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

Указанные выводы необоснованны по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Более того, из представленного материала следует, что спорные правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1).

Согласно п.2 ст.17 Закона №2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Положения п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют возможность истцу самостоятельно определить суд, в котором будут рассматриваться его заявленные требования, связанные с договором возмездного оказания услуг.

В настоящее время истец проживает по месту регистрации по адресу: <...>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 июня 2019 года отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции.

Судья