Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Данное заявление поступило в Усть-Кутский городской суд в форме электронного документа, через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 12 апреля 2019 года.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк – ФИО2 просит отменить данное определение суда, разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для принятия к производству. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность требования суда о предоставлении оригинала платежного поручения и предоставлении на бумажном носителе копии искового заявления для ответчика, документов, на которых истец основывает свои требования, поскольку Банк обратился в суд с исковым заявлением посредством ГАС «Правосудие», руководствуясь ст.ст. 3, 35, 131, 132 ГПК РФ, «Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ПАО Сбербанк без движения, судья первой инстанции исходил из того, что представителем истца к материалам искового заявления приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, оформленное в электронном виде. При распечатывании такое платежное поручение утрачивает статус электронного документа, и не подтверждает его исполнение.

Кроме того, исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, что документы у ответчика имеются.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с п. 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.3 Порядка предусмотрено, что если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как усматривается из содержания материалов искового заявления, оно подано в электронном виде, вместе с электронными образами документов, прилагаемых к заявлению, и которые указаны в заявлении. В том числе, к исковому заявлению приложен электронный образ платежного поручения об уплате государственной пошлины с отметкой об исполнении. Документы заверены простой цифровой подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Из представленного материала следует, что ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину с применением электронной системы платежей, в платежном поручении указан вид платежа «Электронно».

Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об исполнении.

Таким образом, представленное в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение в электронном виде содержало все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты, при наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке, а, следовательно, у судьи не было оснований для оставления данного искового заявления без движения по причине не предоставления оригинала платежного поручения, подтверждающего факт уплаты госпошлины.

Необоснованным является требование судьи и об обязанности заявителя при подаче искового заявления в электронном виде предоставлять копии искового заявления с приложенными к нему документами для лиц, участвующих в деле, на бумажном или ином носителе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (ч. 4 ст. 1, абзац второй ст. 132 и п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ).

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления ПАО Сбербанк без движения, в связи с чем определение судьи, постановление с нарушением норм процессуального права подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, а исковой материал направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года отменить, исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с приложенными документами направить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	О.Ю. А. Губаревич