Гражданский кодекс часть 1

по иску Алексеенко Г. И. к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительными решений,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Алексеенко Г. И. обратилась в суд с иском к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю:

- о признании недействительным (незаконным) внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г. Новопавловске, принадлежащего Черевченко Л. Н., осуществленного после принятия определением Кировского районного суда от 30.07.2013 года обеспечительных мер;

- об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю исключить внесенные после 30.07.2013 года в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади вышеуказанного земельного участка;

- о признании недействительным (незаконным) внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за Черевченко Л. Н. права собственности на вышеуказанный земельный участок, осуществленного после принятия определением Кировского районного суда от 30.07.2013 года обеспечительных мер;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесенные после 30.07.2013 года сведения о регистрации за Черевченко Л. Н. права собственности на вышеуказанный земельный участок;

- о признании недействительным (незаконным) прекращения Кировским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю исполнительного производства, возбужденного на основании определения Кировского районного суда от 30.07.2013 года о принятии обеспечительных мер;

- об обязании Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю отменить постановление о прекращении исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Обжалуемым определением Кировского районного суда от 01 апреля 2015 года производство по делу прекращено на основании ст. ст. 220, 248ГПК РФ, ввиду того, что по делу, возникшему из публичных правоотношений, имеется вступившее в законную силу решение суда по заявлению о том же предмете, а именно, поскольку решением Кировского районного суда от 09.02.2015 года Алексеенко Г. И. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю по неисполнению определения Кировского районного суда от 30.07.2013 года об обеспечительных мерах; об обязании Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю исключить внесенные после 30.07.2013 года в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г. Новопавловске, принадлежащего Черевченко Л. Н.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесенные после 30.07.2013 года сведения о регистрации за Черевченко Л. Н. права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В частной жалобе Алексеенко Г. И. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на ошибочный вывод суда о наличии уже разрешенного спора между теми же сторонами и о том же предмета, поскольку ее требования об оспаривании действий Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не были рассмотрены по существу, в их удовлетворении было отказано только в связи с пропуском срока для подачи заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, тогда как нарушения ее прав остались неизменными и не были устранены. Суд не принял во внимание, что в рамках настоящего иска ею заявлены требования, не совпадающие по предмету и основанию с ранее заявлявшимися требованиями в порядке главы 25 ГПК РФ, которые ранее судом не рассматривались, а именно: о признании недействительным (незаконным) прекращения Кировским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю исполнительного производства, возбужденного на основании определения Кировского районного суда от 30.07.2013 года о принятии обеспечительных мер, об исключении из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесенных после 30.07.2013 года сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г. Новопавловске. Полагает, что прекращением производства по данному делу при отсутствии разрешения по существу ее заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, нарушено ее право на судебную защиту и восстановление нарушенного права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Алексеенко Г. И., представители ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, третье лицо Черевченко Л. Н., которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, гражданские дела №№ 2-132/2015, 2-293/2014, 2-535/2015, изучив и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене в части прекращения производства по делу по требованиям Алексеенко Г. И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за Черевченко Л. Н. после 30.07.2013 года права собственности на спорный земельный участок и об оспаривании действий Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по прекращению исполнительного производства, возбужденного на основании определения Кировского районного суда от 30.07.2013 года о принятии обеспечительных мер, в связи с допущенными нарушениями процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом, как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В данном случае, проанализировав существо заявленных АлексеенкоГ. И. требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, несмотря на то, что они поданы в форме искового заявления, по сути, они направлены на оспаривание действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю по неисполнению возложенных на них законом полномочий, а потому подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Между тем, прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 248 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от 09 февраля 2015 года (гражданское дело № 2-132/2015), которым оставлены без удовлетворения ранее заявлявшиеся Алексеенко Г. И. аналогичные требования об оспаривании тех же самых действий государственных органов, выразившихся в неисполнении определения Кировского районного суда от 30 июля 2013 года, которым были приняты обеспечительные меры по иску Алексеенко Г. И. к Черевченко Л. Н. об установлении межевых границ и приостановлено внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г. Новопавловске.

Фактически, суд первой инстанции посчитал, что имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете.

Судебная коллегия с таким выводом не может согласиться по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-132/2015, предметом его рассмотрения являлись заявленные Алексеенко Г. И. требования:

- о признании незаконными действий Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю, выразившихся в неисполнении определения Кировского районного суда от 30.07.2013 года о принятии обеспечительных мер;

- об обязании Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю исключить внесенные после 30.07.2013 года в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером … по ул. … в г. Новопавловске, принадлежащего Черевченко Л. Н.;

По рассматриваемому же гражданскому делу помимо вышеуказанных требований Алексеенко Г. И. одновременно заявила и требования:

- о признании недействительным (незаконным) внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за Черевченко Л. Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером … по ул. … в г. Новопавловске, осуществленного после принятия определением Кировского районного суда от 30.07.2013 года обеспечительных мер;

- о признании недействительным (незаконным) прекращение Кировским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю исполнительного производства, возбужденного на основании определения Кировского районного суда от 30.07.2013 года о принятии обеспечительных мер;

- об обязании Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю отменить постановление о прекращении исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Ранее предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела № 2-132/2015 эти требования Алексеенко Г. И. не являлись, поэтому суд первой инстанции не вправе был прекращать производство по делу в этой части по мотиву повторности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части прекращения производства по требованиям Алексеенко Г. И. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за Черевченко Л. Н. после 30.07.2013 года права собственности на спорный земельный участок и об оспаривании действий Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю по прекращению исполнительного производства, возбужденного на основании определения Кировского районного суда от 30.07.2013 года о принятии обеспечительных мер, а дело подлежит направлению в тот же суд на рассмотрение по существу в отмененной части.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года в части прекращения производства по исковым требованиям Алексеенко Г. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края:

- о признании недействительным (незаконным) внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации за Черевченко Л. Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером … по ул. … в г. Новопавловске, осуществленного после принятия определением Кировского районного суда от 30.07.2013 года обеспечительных мер;

Направить настоящие материалы дела в Кировский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменений.

Частную жалобу Алексеенко Г. И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи