Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период времени с 06.03.2016 года по 30.04.2016 года, оформленного протоколом от 10.05.2016 года, недействительным, в силу их ничтожности.

Взыскать в пользу ФИО11 с ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 рублей (с каждого соответчика).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По инициативе собственника ФИО10 в период с 06.03.2016 г. по 30.04.2016 г. было проведено общее собрание собственников помещений МКД по <адрес>, в очно-заочной форме, оформленное протоколом от 10.05.2016 г.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор управляющей организации ООО УК «Тольятти Сервис» сроком на два года, ликвидация ТСЖ «40 лет Победы, 84», утверждение размеров платы за содержание общей площади МКД, утверждение размеров платы за текущий ремонт общего имущества МКД, определение приоритетных видов работ по текущему ремонту и т.д.

Истец полагает, что решения, оформленные протоколом от 10.05.2016 г., приняты в отсутствие кворума и без надлежащего уведомления собственников о факте проведения собрания, нарушает права и законные интересы истца как собственника.

Кроме того, указал, что на повестку дня были вынесены вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания собственников помещений.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 06.03.2016 г. по 30.04.2016 г., оформленные протоколом от 10.05.2016 г., недействительными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО10 просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает, что кворум при проведении общего собрания имелся, судом неправильно применена формула расчета для определения кворума.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО12 просила удовлетворить апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии истец ФИО11, представитель третьего лица ТСЖ «40 лет Победы, 84» - ФИО16 по доверенности просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считают правильным.

В заседание судебной коллегии другие лица, участвующие деле, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст.ст. 45-46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования от 10.05.2016 г. по инициативе собственника ФИО10 было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Истец ФИО11 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2014 г.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 10.05.2016 г. общая площадь помещений дома составляет 20 291,6 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 10 924,26 кв.м. или 53,84 %.

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с данными МУП г.о. Тольятти МП «Инвентаризатор» от 17.10.2016 г., общая площадь многоквартирного дома по указанному адресу составляет 25 378,2 кв.м.

С учетом действительной площади многоквартирного дома, количества голосов собственников, принявших участие в собрании, показаний допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заявивших о том, что ими не подписывались бюллетени, что влечет их недействительность, общее число голосов собственников многоквартирного дома составляет не более 43,04% (10 924,26 х 100% /25 378,20), т.е. менее 50 % от общего числа голосов собственников.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие кворума на собрании свидетельствует о незаконности принятых на нем решений, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО11

Доводы апелляционной жалобы о том, что кворум при проведении общего собрания имелся, судом неправильно применена формула расчета для определения кворума, несостоятельны, опровергаются вышеизложенным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: