Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2022 года.

Исследовав представленные материалы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2022 года, изменен способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителей. Установлена стоимость технологического присоединения в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 и Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края в действующей редакции на момент заключения договора.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления ПАО «Россети Кубань» об изменении порядка и способа исполнения решения отказать.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021г., исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителей удовлетворены в части.

Суд возложил обязанность на ПАО «Россети Кубань» заключить с ФИО1 публичный договор о технологическом присоединении энергопринимающего устройства «Садовый дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюгаих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: Максимальная мощность энергопринимающего устройству: ................ Категория надежности: III. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: ................ Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: ................ Истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного (который будет располагаться) ............, участок с кадастровым номером ........ Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты истца. Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Стоимость технологического присоединения составляет 550 рублей, включая НДС.

Взыскана с ПАО «Россети Кубань» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ПАО «Россети Кубань» в доход бюджета РФ сумма государственной пошлины в размере 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

При постановке вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда должник в соответствии с процессуальным законодательством должен доказать суду затруднительность или невозможность его исполнения в силу каких-либо исключительных обстоятельств.

В данном случае, таких доказательств, указывающих на затруднительность или невозможность исполнения решения, суду не представлено.

Однако суд, рассматривая и удовлетворяя заявление ПАО «Россети Кубань», в нарушение положений статьи 203 ГПК РФ, по существу пересмотрел вступившее в законную силу судебное постановление в части установления стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, тогда как суд такими полномочиями гражданским процессуальным законодательством не наделен. В решении суда четко прописана стоимость технологического присоединения.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 октября 2022 года, – отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети об изменении порядка и способа исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.08.2021г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» о защите прав потребителей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Ю.В. Калашников