Гражданский кодекс часть 1

ФГБОУ ВО «КубГУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите деловой репутации, указав, что ответчик в своих обращениях к депутату ФИО3 и в министерство образования и науки РФ, указывал на многочисленные нарушения ведения образовательной деятельности, об уничтожении деканом ФИО2 подлинников документов, что не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца.

Ответчик исковые требования не признала, указав, что она обращалась в компетентные органы по вопросу отчисления своей дочери и её обращения не содержали информацию, которая бы порочила деловую репутацию истца.

Обжалуемым решением исковые требования ФГБОУ ВО «КубГУ», удовлетворены. Суд признал порочащими деловую репутацию сведения о многочисленных нарушениях ведения ФГБОУ ВО «КубГУ» образовательной деятельности, об уничтожении деканом ФИО2 подлинников документов. Признал факт распространения ФИО1 сведений о многочисленных нарушениях ведения ФГБОУ ВО «КубГУ» образовательной деятельности, об уничтожении деканом ФИО2 подлинников документов. Обязал ФИО1 опровергнуть, порочащие деловую репутацию ФГБОУ ВО «КубГУ», сведения о многочисленных нарушениях ведения ФГБОУ ВО «КубГУ» образовательной деятельности, об уничтожении деканом ФИО2 подлинников документов путем направления депутату ФИО3 и Министру образования и науки РФ соответствующих опровержений.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4, которая поддержала доводы жалобы, представителя ФГБОУ «Кубанский государственный университет», действующего на основании доверенности, ФИО5, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 10 Постановления в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФГБОУ ВО «КубГУ», указал, что многочисленные обращения ответчика в различные инстанции по вопросу нарушений ведения ФГБОУ ВО «КубГУ» образовательной деятельности, не нашедшие своего подтверждения при проверке контролирующими органами, представляют собой распространение заведомо ложных и порочащих ФГБОУ ВО «КубГУ» сведений.

Однако с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела дочь ответчицы – ФИО6 с 2008 по 2013 годы обучалась на биологическом факультете ФГБОУ ВО «КубГУ».

Приказом от <...> г. <...> ФИО6 была отчислена из числа студентов 5 курса биологического факультета как незащитившая выпускную (квалификационную) работу.

Обращения ответчицы были обусловлены желанием разобраться в сложившейся ситуации по факту отчисления дочери, при этом истцом не предоставлено никаких доказательств того, что обращения содержали какую-либо информацию, порочащую его деловую репутацию.

Сам факт многочисленных обращений ответчика в различные организации по вопросу отчисления дочери не может быть расценен как нарушение деловой репутации.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО «КубГУ».

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поэтому решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «КубГУ» к ФИО1 о защите деловой репутации отказать.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________

<...>

<...>

<...>