Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шариповой А.К. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года по делу по исковому заявлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Шариповой А.К., Шарипова Ф.Р., Бахтиярова Р.З., Шарипова А.Ф. и по исковому заявлению прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Паркиной Ю.В., малолетней Паркиной А.С. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Шариповой А.К., Шарипова Ф.Р., Бахтиярова Р.З., Шарипова А.Ф., указав, что в прокуратуру Тоцкого района (дата) обратилась Шарипова А.К. с заявлением, в котором просит разобраться по факту незаконного лишения ее квадратных метров администрацией МО Тоцкий сельсовет. Прокуратурой района проведена проверка по обращению Шариповой А.К., в ходе которой установлено, что Шарипова А.К., Шарипов Ф.Р., Бахтияров Р.З., Шарипов А.Ф., являются собственниками жилого помещения - однокомнатной квартиры № в (адрес), полезной площадью *** кв.м, жилой *** кв.м на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата)., заключенному между истцами и Тоцкой ПУЖКХ. Указанная квартира расположена на земельном участке площадью *** кв.м, принадлежащем на праве собственности Шариповой А.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата)№.

Дом (адрес), согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от (дата)., признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация МО Тоцкий сельсовет предоставила Шариповой А.К. и членам ее семьи по договору социального найма от (дата) однокомнатную квартиру общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, в новом многоквартирном доме по адресу: (адрес) что, как считает прокурор ухудшает жилищные условия истцов, поскольку ранее занимаемое жилое помещение принадлежало им на праве собственности. Кроме того, общая площадь занимаемого ранее жилого помещения составляла – *** кв.м, жилая – *** кв.м.

Прокурор полагает, что процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, администрацией Тоцкого сельсовета при переселении собственников жилых помещений дома (адрес) не проводилась. До настоящего момента право истцов на получение в предусмотренном ст.32 ЖК РФ порядке выкупной цены за ранее занимаемое жилое помещение либо на приобретение другого жилого помещения по договору мены не реализовано. Кроме того, были ущемлены права истцов, поскольку они вселены в новое жилое помещение по договору социального найма и меньшее по жилой площади. Судьба земельного участка, принадлежащего Шариповой А.К., при переселении не разрешена.

Ссылаясь на изложенное, прокурор просил:

признать незаконным бездействие администрации МО Тоцкий сельсовет, выразившееся в неисполнении областной адресной программы «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного фонда» на 2012 год (первый транш), муниципальной адресной программы «Переселение граждан села Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2012 год» в части переселения собственников квартиры №(адрес) Шариповой А.К., Шарипова Ф.Р., Бахтиярова Р.З., Шарипова А.Ф.;

возложить на администрацию муниципального образования «Тоцкий сельсовет» Тоцкого района Оренбургской области обязанность в срок до (дата) выполнить мероприятия по переселению Шариповой А.К., Шарипова Ф.Р., Бахтиярова Р.З., Шарипова А.Ф. в соответствии со ст.32 ЖК РФ:

определить выкупную цену жилого помещения – квартиры (адрес) в соответствии с требованиями ч.6 ст.32 ЖК РФ;

заключить с Шариповой А.К., Шариповым Ф.Р., Бахтияровым Р.З., Шариповым А.Ф. соглашение о выкупе жилого помещения - квартиры (адрес) либо о предоставлении взамен другого благоустроенного жилого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену;

разрешить в соответствии со ст.32 ЖК РФ судьбу земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Шариповой А.К.

Прокурор также обратился в суд с исковым заявлением в интересах Паркиной Ю.В., малолетней Паркиной А.С. о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

Определением суда от 22.01.2015 г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

Определением от 09.02.2015 г. производство по делу по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Паркиной Ю.В., Паркиной А.С. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области прекращено в связи с отказом истца Паркиной Ю.В. от иска.

Определением от 24.02.2015 г. производство по делу по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Шарипова Ф.Р., Бахтиярова Р.З., Шарипова А.Ф. о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Тоцкий сельсовет Тоцкого района Оренбургской области прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что указанные лица к прокурору с заявлением не обращались.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24.02.2015 г. было отказано в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Шариповой А.К.

С данным решением не согласилась Шарипова А.К., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, которые могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 1 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом обследования и заключением межведомственной комиссии № от (дата) жилой многоквартирный дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан Оренбургской области из аварийного фонда» на 2012 год (первый транш), утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области 13.03.2012 г. № 242-пп, а также в муниципальную адресную программу «Переселение граждан села Тоцкое из аварийного жилищного фонда на 2012 год», утверждённую постановлением главы Тоцкого сельсовета от 02.03.2012 г. № 73-п.

На момент возникновения данных обстоятельств Шарипова А.К., Шарипов Ф.Р., Бахтияров Р.З., Шарипов А.Ф. являлись собственниками однокомнатной квартиры № общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата). Прав на земельный участок зарегистрировано не было.

(дата) между администрацией МО Тоцкий сельсовет и Шариповой А.К., Шариповым А.Ф., Шариповым Р.Р., Бахтияровым Р.З. заключено соглашение, в соответствии с которым администрация обязуется в течение 2012 г. предоставить на условиях договора мены указанным лицам, проживающим в аварийном жилом помещении, другое жилое помещение общей площадью *** кв.м. Собственники, в свою очередь, обязуются в течение 10 дней со дня получения жилого помещения по договору мены сняться с регистрационного учета по месту жительства со всеми членами семьи из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу по адресу: (адрес), и передать ключи администрации.

На основании данного соглашения всем собственникам была предоставлена новая благоустроенная квартира общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: (адрес). С Шариповой А.К. (дата). был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Шарипова А.К. зарегистрировалась по данному адресу, вселилась и проживает.

Аварийное жилье Шариповой А.К. было снесено и исключено из реестра жилого фонда.

В адрес истца Администрацией МО Тоцкий сельсовет для ознакомления и подписания направлялся договор мены жилой квартиры на жилую квартиру с земельным участком от (дата) в целях последующей регистрации сделки и перехода права собственности в УФСГРКК по Оренбургской области Сорочинском отделе, но Шарипова А.К. от заключения договора мены уклоняется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Шариповой А.К., пришел к выводу о том, что требования об определении выкупной цены аварийного жилого помещения и заключении с Шариповой А.К. соглашения о его выкупе являются одним из альтернативных вариантов при переселении из аварийного жилья. Поскольку с Шариповой А.К. было заключено соглашение о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения, данные требования неправомерны.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 30.11.2011г., действовавшей на момент заключения соглашения от 10.01.2012 г.) региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда может предусматривать выплату за счет средств, указанных в части 6 настоящей статьи, лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.

Из смысла данной статьи вытекает, что выкуп аварийного жилья у собственника возможен лишь в том случае, если у него имеется другое жилое помещение, в котором он может проживать после переселения из аварийного жилого помещения.

Согласно позиции, изложенной в обзоре Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку у Шариповой А.К. другого жилого помещения в собственности не было, и ей было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, с чем она согласилась, подписав соответствующее соглашение, у администрации МО Тоцкий сельсовет отсутствовала обязанность определения выкупной цены аварийной квартиры и заключения с истицей соглашения о ее выкупе. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данной части требований.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия администрации МО Тоцкий сельсовет.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается, что по инициативе администрации МО Тоцкий сельсовет было заключено с Шариповой А.К. соглашение о предоставлении на условиях договора мены другого жилого помещения взамен аварийного, администрацией ей для подписания был направлен договор мены, от подписания и заключения которого она уклоняется.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком бездействие не допущено.

Довод апелляционной жалобы Шариповой А.К. о том, что о судебных заседаниях по делу она не была должным образом извещена, что суд не рассмотрел ее ходатайство об отложении последнего судебного заседания, противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется заявление о проведении судебного заседания от (дата) в ее отсутствие.

Довод истицы о непривлечении Бахтиярова Р.З., Шарипова Ф.Р., Шарипова А.Ф. в качестве третьих лиц после прекращении производства по делу не может быть принят во внимание, поскольку прав и законных интересов Шариповой А.К. не нарушает.

В целом доводы жалобы Шариповой А.К. сводятся к несогласию с вынесенным решением и выводов суда чем – либо не опровергают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шариповой А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: