Апелляционное определение № 33-3632/2016 от 19.07.2016 Белгородского областного суда (Белгородская область)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3632/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Маслова А.К., Мухортовой Л.И.

при секретаре Разночинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1

на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде об установлении факта работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия

установила:

решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 марта 2016 года удовлетворен частично иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде об установлении факта работы, назначении досрочной страховой пенсии.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, которая оспариваемым определением оставлена без движения. Истцу предложено в срок до 27.05.2016 г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 150 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что государственная пошлина, которую он оплатил при подаче иска, и которая подлежала взысканию в его пользу ввиду частичного удовлетворения требований, должна быть зачтена в счет оплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 руб.

К категории граждан, освобожденных от уплаты госпошлины или имеющих льготы, истец не относится и доказательств этому не представлено.

В этой связи уплаченная при подаче иска сумма не может быть отнесена к излишне уплаченной государственной пошлине в смысле ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, и, соответственно, не может быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При удовлетворении либо частичном удовлетворении требований истец имеет право на взыскание в его пользу с ответчика судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины (ст. ст. 98, 166, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, не оплаченная государственной пошлиной, обоснованно оставлена судом без движения в соответствии со ст. 323 ГПК РФ.

Судебная коллегия признает постановленное определение законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде об установлении факта работы, назначении досрочной страховой пенсии, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи