Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 06 октября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Вампиловой Е.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

Отказать Вампиловой Е.Г. в удовлетворении исковых требований об истребовании у ОАО «СКБ-Банк» копии документов по кредитному делу заемщика Вампиловой Е.Г.: расширенную выписку по лицевому счету №... за весь период с 10.10.2011 г. до 04.04.2014 г.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вампилова обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» об истребовании копий документов по ее кредитному делу: расширенной выписки по лицевому счету № ... в период с 10.10.2011 г. по 04.04.2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что по требованию Вампиловой, изложенному в претензии, направленному истицей 20.01.2014 г. в адрес ОАО «СКБ-Банк» в г. Екатеринбург об истребовании приложения к кредитному договору от 10.10.2011г., графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, банк Вампиловой не ответил, документы не предоставил.

В судебное заседание Вампилова не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих возражениях с иском не согласился. Указал, что претензия в банк не поступала, но Вампиловой была предоставлена вся необходимая информация по кредиту до заключения кредитного договора. Кредитный договор составлен в двух экземплярах, один из которых передан истице, приложений договор не имеет. Договор содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, срок и график погашения задолженности. В силу Федерального закона от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», охраняемая законом информация может быть представлена только при личном обращении гражданина.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Вампилова просит его отменить, ссылаясь на положения ст. 857 ГК Российской Федерации и указывая на то, что заемщик имеет право знать обо всех операциях по своему счету с указанием в выписке даты, содержания каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов согласно п. 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденных Банком России 26.03.2007 N 302-П. Также Вампилова ссылается на положения ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" об обязанности исполнителя работ, услуг предоставить потребителю информацию.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая изложенные положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, которые требует предоставить Вампилова, могут быть предоставлены только непосредственно самим клиентам или их представителям, при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Не установив личность клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Как видно из дела и не отрицается Вампиловой, ею была направлена претензия о предоставлении копий документов кредитного дела почтой, что исключает возможность достоверно установить личность клиента банка.

Поскольку Вампилова лично в банк не обращалась, отсутствуют основания для вывода о незаконности действий банка и о нарушении прав истицы, которые могут быть восстановлены путем вынесения судебного решения. В связи с этим является правильным вывод решения о необоснованности исковых требований,

Ссылки Вампиловой на п. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которого изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку обязанность, предусмотренную указанной нормой, банк должен выполнять с соблюдением иных требований закона, позволяющих соблюсти тайну о счетах, операциях владельца банковского счета.

Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" утвержденное Положением Банка России 26.03.2007 N 302-П, на которое ссылается автор жалобы, утратило силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: