Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ордынского Л.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. на решение Холмского городского суда от 22 октября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены. С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда российской Федерации по Холмскому району в пользу Ордынского Л.В. взыскана компенсация расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в размере <данные изъяты>, взысканы судебные расходы по нотариальному заверению документов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

установила:

28 августа 2012 года Ордынский Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области о взыскании стоимости проезда к новому месту жительства, стоимости провоза багажа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что он является получателем пенсии. 22 июня 2012 года выехал на постоянное место жительства <адрес>, в связи с чем понёс расходы, связанные с переездом на новое место жительства. Кроме того им произведены затраты на оплату стоимости нотариальных услуг по заверению копии трудовой книжки, паспорта, пенсионного удостоверения.

На основании изложенного просил суд взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Вольвач Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание Ордынский Л.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён.

Судом постановлено приведённое выше решение, которое обжалует начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романкова А.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что положения статьи 35 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» на неработающих пенсионеров, получающих трудовую пенсию, не распространяется. Кроме того, в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации не предусмотрены расходы по возмещению затрат пенсионеров на переезд к новому месту жительства из районов Крайнего Севера, указанные расходы должны возмещаться за счёт средств федерального бюджета. Обращает внимание на то обстоятельство, что в стоимость провоза багажа не могут включаться расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении документов, а также сборов за другие дополнительные услуги.

Возражений не поступило.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведённых транспортных затрат. Финансирование указанных расходов осуществляется за счёт средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 100% произведённых пенсионерами затрат.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счёт средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено право пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест, в размере произведённых транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Указанная компенсация для пенсионеров определена в размере 100 % произведённых затрат.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Из материалов дела видно, что Ордынский Л.В. является неработающим пенсионером с 2005 года и в 2012 году переехал на новое постоянное место жительства в <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными доказательствами, расходы, произведённые истцом на переезд к новому месту жительства, составили <данные изъяты>.

Исходя из приведённых выше норм материального права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расходы, понесённые истцом, связаны с оплатой выезда на новое место жительства, подлежат возмещению за счёт средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено требование о полном возмещении произведённых затрат, а из представленных материалов следует, что Ордынским Л.В. перевезено личного имущества весом 2300 кг., суд, установив стоимость провоза 1000 кг., обоснованно уменьшил сумму подлежащую взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат возмещению затраты связанные с оплатой транспортных и иных сборов являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой груза на федеральном железнодорожном транспорте, утверждённых Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года №35/15, сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охрану грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

Из указанного следует, что грузоотправитель обязан оплачивать все установленные законодательством тарифы и сборы. Поскольку пенсионеру предоставлено право на 100% компенсацию понесённых им расходов по перевозу багажа при переезде на новое место жительство, постольку и уплаченные им при отправке груза сборы подлежат возмещению в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пенсионный фонд не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, сводятся к неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

При таких данных, когда судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области Романковой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Доманов В.Ю.

Судьи Минькина И.В.

Шептунова Л.П.