Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2012 года гражданское дело по заявлению Балейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Балейский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства в части доступности здания администрации для инвалидов и других маломобильных посетителей, обязать оборудовать здание администрации пандусом, расширенными проемами, специальными конструкциями, ограждениями, перилами, обеспечивающими беспрепятственное, удобное безопасное передвижение и разворот инвалидных колясок,

по апелляционной жалобе руководителя администрации городского поселения «Город Балей» ФИО1

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 12 сентября 2012 года, которым постановлено исковые требования Балейского межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными бездействия Администрации городского поселения «город Балей», выразившиеся в неисполнении законодательства в части доступности здания, расположенного по адресу: <...>, для инвалидов и других малобильных посетителей.

Обязать Администрацию городского поселения «город Балей» оборудовать здание администрации, расположенного по адресу: <...>, пандусом, расширенными проемами, специальными конструкциями, ограждениями, перилами, обеспечивающими беспрепятственное, удобное, безопасное передвижение и разворот инвалидных колясок.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Балей», требуя признать незаконным бездействие администрации и обязать её оборудовать здание администрации в соответствии со сводом правил 31-102-99 пандусом, расширенными проемами, специальными конструкциями, ограждениями, перилами, обеспечивающими беспрепятственное, удобное, безопасное передвижение и разворот инвалидных колясок. Ссылаясь, что в нарушение Закона о социальной защите прав инвалидов в Российской Федерации маломобильные граждане не могут беспрепятственно посещать здание администрации.

В судебном заседании представитель прокуратуры уточнил требования, указав, что расширенные проемы, специальные конструкции, ограждения, перила являются составной частью пандуса.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением суда, руководитель администрации городского поселения «Город Балей» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части обязания оборудовать здание администрации расширенными проемами, специальными конструкциями, ограждениями, перилами, обеспечивающими беспрепятственное, удобное, безопасное передвижение и разворот инвалидных колясок, в удовлетворении исковых требований прокурора в данной части отказать.

Мотивирует тем, что в имеющемся в материалах дела акте обследования установлено лишь одно нарушение в виде отсутствия пандуса для подъема инвалидов в здании администрации, других нарушений не установлено. Решение не конкретизировано в части пандуса являются ли расширенные проемы, специальные конструкции, ограждения, перила составной частью пандуса, когда в свою очередь пандус должен соответствовать ГОСТ Р 51261-99 и СНип 35-01.2001, предъявление дополнительных требований к устройству пандуса незаконно.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры Дьячкову Ж.В., поддержавшую решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно применив Закон о социальной защите прав инвалидов, суд обоснованно обязал администрацию городского поселения «Город Балей» оборудовать здание администрации пандусом, так как отсутствие последнего подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, что решение не конкретизировано в отношении предъявления дополнительных требований к обустройству пандуса.

Учитывая разъяснения данные в районном суде представителем прокуратуры (л.д.11-12 протокол с/з) о том, что пандус состоит из расширенных проемов, специальных конструкций, ограждений и перил Судебная коллегия приходит к выводу, что требования прокурора касались обустройства здания администрации только пандусом, при этом отсутствие пандуса прокурор подтвердил представленными доказательствами: актом (л.д.4) и фотографией (л.д.5).

Несоответствие здания администрации другим требованиям законодательства в части обустройства здания для посещения его инвалидами не было предметом исследование в суде первой инстанции, поэтому Судебная коллегия считает целесообразным уточнить решение районного суда указанием на необходимость оборудовать здание администрации пандусом с перилами в соответствии со СНиП 35-01-2001 и ГОСТом Р 51261-99, так как именно данные строительные нормы и государственный стандарт предъявляют требования к обустройству пандуса.

Уточнение данного решения будет соответствовать разъяснению Верховного Суда РФ в Пленуме № 11 «О судебном решении», что акт правосудия должен быть четко сформулирован и не вызывать затруднения при его исполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 12 сентября 2012 года изменить.

Обязать администрацию городского поселения «Город Балей» оборудовать здание администрации, расположенного по адресу: <...>, пандусом с перилами в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (принятых постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2011 № 73), а также в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51261-99
«Устройства опорные стационарные реабилитационные. Типы и технические требования» (введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 13 апреля 1999г. N123).

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Литвинцева

Судьи: Д.С. Ходюков

В.В. Пичуев

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.