Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционному представлению прокурора г.Клинцы Брянской области К.А.А. и апелляционной жалобе К.С.Е. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2015 года по делу по иску К.С.Е. к Клинцовскому городскому Совету народных депутатов городского округа «города Клинцы Брянской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание морального вреда,

у с т а н о в и л а:

К.С.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.05.2015 г. решением Клинцовского городского Совета народных депутатов городского округа «города Клинцы Брянской области» (далее Горсовет) он освобожден от занимаемой с 01.10.2014 года должности заместителя главы города Клинцы Брянской области. При этом решение Горсовета не содержит оснований досрочного прекращения его полномочий, срок исполнения которых согласно условиям трудового договора определен на срок полномочий Горсовета, избранного 14 сентября 2014 года. По его мнению, трудовые отношения прекращены с нарушением условий трудового договора, так как никаких дисциплинарных проступков он не совершал. В связи с чем, просил суд признать незаконным решение Горсовета от 27.05.2015 года; восстановить его в прежней должности заместителя главы города; признать недействительной запись в трудовой книжке; взыскать заработную плату за вынужденный прогул; а также компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

В суде К.С.Е. и его представитель по доверенности Д.И.А. исковые требования поддержали, пояснив, что статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения трудового договора, которые расширительному толкованию не подлежат. Таковых оснований для прекращения трудового договора с К.С.Е. у работодателя не имелось. Прекращая трудовые отношения с К.С.Е., Горсовет применил Устав г. Клинцы и Регламент Горсовета. Местные нормативные акты не должны противоречить федеральному законодательству, а Устав г. Клинцы и Регламент Горсовета не определяют основания прекращения трудового договора с зам. главы г. Клинцы, данные местные нормативные акты определяют только порядок прекращения трудовых отношений. В связи с чем, просили суд удовлетворить требования К.С.Е.

Представители ответчика в суде иск не признали.

Глава Горсовета Ш.О.П. в судебном заседании пояснил, что 27.05.2015 г. к нему обратились 19 депутатов Горсовета из фракции «Единая Россия», в которой состоит К.С.Е., с заявлением о рассмотрении вопроса об освобождении К.С.Е. от занимаемой должности. Основной причиной, послужившей для обращения, явилось то, что 13.05.2015 г. на заседании Горсовета под председательством К.С.Е. рассматривался резонансный вопрос об обеспечении детей - сирот жилыми помещениями при дополнительном использовании собственных средств. Данный вопрос, несмотря на проведенную работу по фракциям, оказался не готов к обсуждению и не мог быть поставлен на голосование. К.С.Е., как председательствующий, не снял его с голосования, что привело к тому, что вопрос не был разрешен. На заседании фракции депутаты пояснили, что на результат голосования повлияло то, что имелись невыясненные моменты по порядку выделения жилья детям-сиротам. Впоследствии, обсудив все неясности, Горсовет проголосовал за принятие данного вопроса. В связи с тем, что К.С.Е. не смог грамотно довести данный вопрос до голосования, депутатами его работа признана неудовлетворительной. Считает, что отстранение К.С.Е. от занимаемой должности соответствует законодательству, так как должность, которую он занимает, является выборной.

Представитель Горсовета по доверенности К.М.В. в судебном заседании пояснила, что должность, которую занимал К.С.Е. в Горсовете, является выборной должностью, порядок назначения на данную должность и порядок освобождения от нее определен Уставом г. Клинцы и Регламентом Горсовета в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Просила в иске отказать.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований К.С.Е. отказано.

В апелляционном представлении прокурор г.Клинцы Брянской области К.А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права. Указывает, что ни в решении Клинцовского городского Совета народных депутатов, ни в трудовой книжке истца не указаны причины увольнения. Исходя из смысла законодательства, регулирующего трудовые правоотношения (статьи 37 Конституции Российской Федерации, главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») работодатель при увольнении обязан указать основание увольнения и сформулировать его в соответствующем приказе (распоряжении). Не указание такой формулировки существенно ущемляет права работника.

В апелляционной жалобе К.С.Е. просит решение суда отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального права. Считает незаконным вывод суда об отсутствии нарушений при прекращении трудовых отношений так как, ни Трудовым кодексом РФ, ни каким-либо иным федеральным законом такого основания расторжения трудового договора как «освобождение от должности» не предусмотрено. Полагает действия ответчика по прекращению трудовых отношений (расторжение трудового договора) не основаны на нормах трудового права. Ссылка суда при постановлении судебного акта на муниципальные правовые акты не обоснованна и незаконна, поскольку Уставом города Клинцы и Регламентом Городского совета установлены не основания, а порядок прекращения трудовых отношений с работником, выполняющим трудовую функции на основании трудового договора, заключенного по результатам избрания на должность.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав К.С.Е. и его представителя по доверенности Д.И.А., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, заключение прокурора Н.С.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшую решение суда подлежащим отмене, представителя Клинцовского городского Совета народных депутатов К.М.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалобы и представления прокурора, и просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 01.10.2014 г. К.С.Е. избран заместителем главы города Клинцы на срок полномочий Горсовета.

01.10.2014 г. между Клинцовским городским Советом народных депутатов и К.С.Е. заключен трудовой договор, согласно пункта 26 которого, трудовой договор прекращается по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из протокола заседания фракции «Единая Россия» Клинцовского городского Совета народных депутатов от 27.05.2015 г. усматривается, что фракцией принято решение внести на рассмотрение Горсовета вопрос об освобождении от должности заместителя главы г.Клинцы К.С.Е., за которое проголосовало 19 депутатов.

Согласно решению Клинцовского городского Совета народных депутатов от 27.05.2015 г. № 6-134 К.С.Е. освобожден от занимаемой должности заместителя главы города Клинцы, проголосовало «за» 24 депутата из 26 присутствовавших.

Основанием увольнения К.С.Е. в его трудовой книжке указано: «Решение Клинцовского городского Совета народных депутатов «Об освобождении от должности заместителя главы города Клинцы».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался статьёй 77 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 34 Устава городского округа «города Клинцы Брянской области», статьёй 25 Регламента Клинцовского городского Совета народных депутатов городского округа «города Клинцы Брянской области» и исходил из того, что на К.С.Е. с момента заключения им трудового договора распространялись положения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, однако с особенностями, предусмотренными региональным законодательством. Отношения, возникающие в связи с избранием его на должность заместителя председателя Госовета, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда на основании трудового договора, заключенного с работодателем. Поэтому правомерным является расторжение трудового договора с истцом, с учетом особенностей, обусловленных статусом Клинцовского городского Совета народных депутатов, и порядком как назначения на должность, так и отстранения от нее.

Не оспаривая правильность сделанного судом вывода о том, что спорные правоотношения регулируются не только нормами трудового законодательства, судебная коллегия не может согласиться с принятым судом решением по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Устава городского округа «город Клинцы Брянской области», утвержденного решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 07.11.2008г. № 3-1/595 (с изм. и доп. от 06.08.2014г.) структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: представительный орган (Клинцовский городской Совет народных депутатов); глава муниципального образования – Глава города Клинцы; исполнительно-распорядительный орган – Клинцовская городская администрация и контрольный орган.

В соответствии со статьей 25 Устава, Глава города является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается городским Советом народных депутатов из своего состава и исполняет полномочия председателя городского Совета народных депутатов.

Согласно положениям статьи 29 Устава, Клинцовский городской Совет народных депутатов является представительным органом местного самоуправления, состоит из 29 депутатов, избираемых населением города на муниципальных выборах.

Статьей 34 Устава города Клинцы определены полномочия, порядок назначения и освобождения от должности заместителя главы города Клинцы.

Пунктом 1 статьи 34 Устава закреплено, что заместитель главы города избирается из состава депутатов городского Совета народных депутатов, по предложению председателя городского совета, тайным голосование простым большинством голосов от избранного числа депутатов на срок полномочий городского Совета народных депутатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Устава, решение об освобождении от должности заместителя главы города принимается 2/3 голосов от установленного числа депутатов, в порядке, установленном Регламентом городского Совета народных депутатов.

Из содержания Устава города Клинцы усматривается, что он допускает освобождение от должности заместителя главы города Клинцы, однако названный муниципальный правовой акт не содержит оснований освобождения от должности.

Согласно пункту 25.6 статьи 25 Регламента Клинцовского городского Совета народных депутатов, утвержденного решением Клинцовского городского Совета народных депутатов от 24.04.2013г. № 5-815, заместитель главы города Клинцы может быть освобожден от занимаемой должности. Вопрос об освобождении от должности заместителя главы города Клинцы может быть вынесен на рассмотрение городского Совета Главой города Клинцы, группой депутатов численностью не менее 1/3 от установленного числа депутатов городского Совета. При рассмотрении вопроса об освобождении от должности заместителя главы города Клинцы предоставляется время для выступления.

В соответствии с пунктом 25.7 статьи 25 Регламента Клинцовского городского Совета народных депутатов решение об освобождении от должности заместителя Главы города Клинцы принимается путем проведения тайного голосования 2/3 голосов от установленного числа депутатов.

Пунктом 25.9 статьи 25 Регламента установлено, что сложение заместителем Главы города Клинцы своих полномочий (отставка) удовлетворяется на основании его письменного заявления большинством голосов от установленного числа депутатов на заседании городского Совета. В случае непринятия городски Советом отставки заместителя Главы города Клинцы он вправе сложить свои полномочия по истечении двух недель после подачи заявления о добровольном сложении полномочий (отставке).

Проанализировав положения Устава городского округа «город Клинцы Брянской области» и Регламента Клинцовского городского Совета народных депутатов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные муниципальные акты не содержат оснований для досрочного прекращения полномочий заместителя главы города Клинцы, а определяют порядок освобождения от этой должности.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 51 Устава города Клинцы, заместитель главы города Клинцы является выборным должностным лицом местного самоуправления.

Статус, правовое положение, в том числе, основания для досрочного прекращения полномочий выборных должностных лиц местного самоуправления, закреплены в статье 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с названной нормой права, полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае:

1) смерти;

2) отставки по собственному желанию;

3) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

4) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

5) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

6) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

7) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;

8) отзыва избирателями;

9) досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления;

9.1) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

10) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как следует из пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, дополнительные основания досрочного прекращения полномочий указанных лиц, в том числе выборных должностных лиц местного самоуправления, могут устанавливаться только федеральным законом, но не законами субъектов РФ или муниципальными правовыми актами.

Судебная коллегия считает, что при соблюдении ответчиком порядка отстранения истца от должности заместителя главы города Клинцы, ответчиком не приведены основания досрочного прекращения полномочий истца, предусмотренные федеральными законами.

При этом, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что при осуществлении деятельности в должности заместителя Главы города Клинцы, истец допустил ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей, что привело к отрицательной оценке его деятельности, не учел, что само решение Горсовета об освобождении К.С.Е. от занимаемой должности не содержит оснований прекращения его полномочий, не указано таких оснований и представителями Горсовета в суде, сославшихся лишь на право Горсовета освободить заместителя Главы города от занимаемой должности, предоставленное Госсовету Уставом города Клинцы, как на основание освобождения К.С.Е. от должности.

Вместе с тем, как указано выше, Устав муниципального образования города Клинцы не содержит оснований досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления. В таком случае суд не обладает компетенцией самостоятельно устанавливать такие основания.

Суд первой инстанции, анализируя доводы сторон по делу, исходил из положений статьи 71 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Однако судом неверно применены названные положения статьи 71 к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они регулируют иные правоотношения.

Поскольку принятое судом решение основано на неверно примененных нормах материального права, в силу пункта 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований К.С.Е. и признании незаконным по вышеприведенным основаниям и отмене решения Клинцовского городского Совета народных депутатов городского округа «город Клинцы Брянской области» от 27.05.2015г. № 6-134 «Об освобождении от должности заместителя главы города Клинцы» с восстановлением К.С.Е. в должности заместителя главы города Клинцы с 28.05.2015 г.

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно справке о заработной плате К.С.Е., его среднедневной заработок за отработанный период времени с октября 2014 года по май 2015 года, составляет ... рубля 07 копеек.

Период вынужденного прогула К.С.Е. с 28.05.2015 года по 20.10.2015 года составляет 108 рабочих дней.

Исходя из вышеизложенного, с Клинцовского городского Совета народных депутатов городского округа «город Клинцы Брянской области» в пользу К.С.Е. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28.05.2015г. по 27.10.2015г. в размере ...

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что истец незаконно уволен, в результате чего работодателем причинены ему нравственные страдания, учитывая их объем и степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец посчитал возможным в целях компенсации ему морального вреда и с учетом дефицита бюджета муниципального образования, уменьшить истребуемую им сумму компенсации морального вреда до 100 рублей, судебная коллегия находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 05 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования К.С.Е. к Клинцовскому городскому Совету народных депутатов городского округа «город Клинцы Брянской области» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Клинцовского городского Совета народных депутатов городского округа «город Клинцы Брянской области» от 27.05.2015г. №6-134 «Об освобождении от должности заместителя главы города Клинцы».

Восстановить К.С.Е. в должности заместителя главы города Клинцы с 28.05.2015 г.

Взыскать с Клинцовского городского Совета народных депутатов городского округа «город Клинцы Брянской области» в пользу К.С.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.05.2015г. по 27.10.2015г. в размере ... руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб..

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда О.Н.Денисюк

Е.В.Апокина