Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23.12.2014 гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Кургану к Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе Д. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 11.08.2014, которым постановлено:

восстановить ИФНС России по г. Кургану срок для обращения в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Исковые требования ИФНС России по г. Кургану к Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Д. ИНН <...>, в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженность по налогу на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджеты городских округов в сумме <...> (Код бюджетной классификации 18210601020041000110 код ОКАТО 37701000 Реквизиты счетов № 40101810000000010002 в БИК:043735001 ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской обл., г. Курган, ИНН:4501111870 Управление Федерального казначейства по Курганской области (ИФНС России по г. Кургану).

Взыскать с Д. ИНН <...> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Курган в размере <...>

Заслушав доклад судьи Черновой Н.А. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ИФНС России по г.Кургану С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Д. - С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Кургану обратилась в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование исковых требований указывала, что Д. является собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и помещения в здании машиностроительных мастерских, расположенного по адресу: <адрес>. По данным оперативного учета на момент вынесения требования Д. ИНН <...> имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за <...> год.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», просила взыскать с Д. задолженность по уплате налога на имущество за 2011 год и пени в размере <...>

Кроме того, ИФНС России по г. Кургану обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, в обоснование которого указывала, что <...> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана был вынесен судебный приказ о взыскании с Д. в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество в размере <...> <...> <...> на счет взыскателя путем списания с расчетного счета должника по исполнительному производству № от <...> поступили денежные средства, определенные ко взысканию судебным приказом. <...> на основании заявления Д. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, которое поступило в налоговый орган <...>. В соответствии со ст. 78 Налогового Кодекса Российской Федерации <...> ИФНС России по г. Кургану по заявлению налогоплательщика произвела возврат Д. списанного налога на имущество физического лица в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Кургану – С. на исковых требованиях и ходатайстве о восстановлении срока настаивала.

Ответчик Д. и представитель третьего лица Курганского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились.

Представитель Курганского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставлял на усмотрение суда.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Д. просит заочное решение суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд. При этом, полагает исполнение истцом обязанности по возврату списанных денежных средств во исполнение определения о повороте исполнения решения суда в течение пяти месяцев не является уважительной причиной пропуска срока.

Настаивает на том, что срок для подачи иска о взыскании недоимки истек <...>, то есть по истечении шести месяцев после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с Д. задолженности по уплате налога на имущество за 2011 год.

Кроме того, ссылается на нарушение судом требований ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что суд о восстановлении срока должен был принять не заочное решение, а определение.

Указывает на незаконное рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика при его ненадлежащем извещении, что является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с ненадлежащим извещением Д. не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Ответчик считает, что в соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» он не должен оплачивать налог на имущество, так как, являясь индивидуальным предпринимателем, в том числе, в 2011 году, применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц. Данная льгота применяется в отношении строений, сооружений, помещений и их частей, которые находятся в собственности индивидуального предпринимателя, используется им для предпринимательской деятельности. Налог по упрощенной системе налогообложения уплачен им <...> в сумме <...> руб. и принят к зачету МИФНС России № 7 по Курганской области.

В возражениях представитель ИФНС России по г. Кургану, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В обоснование указывает, что налоговым органом представлены доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд по поводу взыскания задолженности по налогу на имущество за 2011 год. Считает, что у ИФНС России по г. Кургану отсутствовали основания для обращения в суд с настоящим иском до возврата Д. денежных средств, списанных во исполнение судебного приказа от 01.02.2013, поскольку на основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации только в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, указывает, что в соответствии с распечаткой из базы данных АИС-Налог, сведения о смене места жительства Д. (<адрес>) поступили в ИФНС России по г. Кургану <...>. Так как ранее сведения о смене места жительства Д. в налоговый орган не поступали, то все документы направлялись налогоплательщику по адресу: <адрес>.

Полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с применением им, как индивидуальным предпринимателем, упрощенной системы налогообложения.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица Курганского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду того, что судом принято решение в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, (п. 3 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено судом <...> в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Д. При этом, в материалах дела данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания не имеется.

Исходя из положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом, в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что извещение о дате и времени судебного разбирательства, назначенного на <...>, было судом направлено Д. Доказательств извещения ответчика иным способом (телефонограммой, телеграммой) в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Д. не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на <...>, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии данных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации и в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, являющегося объектом налогообложения, в том числе, жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»).

По правилам п. 1 ст. 5 названного выше Закона исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Исходя из положений п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Налоговые ставки по налогу определены решением Курганской городской Думы от 16.11.2005 года № 257 «Об установлении налога на имущество физических лиц».

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении указанного срока по основному обязательству истекает срок взыскания и по дополнительному.

Материалами дела установлено, что Д. является собственником помещения в здании машиноремонтных мастерских, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и встроенного нежилого административного помещения в многоквартирном жилом доме общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...> №.

В соответствии с требованиями ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил Д. налоговое уведомление № об уплате в срок до <...> налога на имущество за 2011 год в общей сумме <...>

Поскольку в добровольном порядке налог на имущество в установленный срок налогоплательщиком не был уплачен, то ИФНС России по <адрес> <...> направила ответчику требование № об уплате недоимки по налогу в размере <...> в срок до <...>.

Обращаясь в суд, ИФНС России по <адрес>, в том числе, просила восстановить срок для подачи искового заявления о взыскании с Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафа налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <...> № 20-ФЗ) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как видно из материалов дела, <...> мировым судьей судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области по заявлению ИФНС России по г. Кургану вынесен судебный приказ о взыскании с Д. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме <...>, пени - <...>, государственной пошлины – <...>

<...> на счет ИФНС России по г. Кургану поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа <...>.

<...> в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ от <...> был отменен, о чем мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г. Кургана Курганской области постановлено соответствующее определение, которое получено истцом 31.07.2013.

<...> Д. в связи с отменой судебного приказа обратился в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства № <...>

Так как на момент списания денежных средств судебный приказ от <...> не был отменен, то ИФНС России по г. Кургану отказала ответчику в возврате денежных средств ввиду отсутствия оснований для их возврата.

<...> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области на основании заявления Д. постановлено определение о повороте исполнения судебного приказа, согласно которому налоговому органу надлежало произвести возврат денежных средств в размере <...>, оплаченных по судебному приказу от <...>.

<...> налогоплательщик вновь обратился в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств.

<...> ИФНС России по г. Кургану, руководствуясь п.п. 1, 4, 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение о возврате Д. денежных средств, списанных в счет уплаты налога на имущество и пени, в размере <...>

Как указывалось выше, механизм принудительного взыскания недоимки по налогу определен в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ИФНС России по г. Кургану в качестве уважительной причины пропуска срока указывала на то, что после отмены судебного приказа (<...>) не имелось оснований для возврата денежных средств, списанных со счета Д. в ходе исполнительного производства, поскольку на момент списания денег (<...>) судебный приказ не был отменен.

Однако, судебная коллегия полагает данный довод истца несостоятельным, а указанные налоговым органом причины пропуска срока не уважительными, поскольку действующее законодательство связывает возможность взыскания недоимки по налогу в исковом порядке в течении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (<...>).

При этом сроки, с которыми законодатель связывает возможность взыскания недоимки, в том числе, в судебном порядке, являются пресекательными. Такие сроки могут быть восстановлены лишь в исключительных случаях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, копию определения об отмене судебного приказа от <...> ИФНС России по <адрес> получила <...>.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд лишь <...>, то есть спустя 11 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от <...> об отмене судебного приказа от <...>, обязательно для исполнения всеми без исключения, в том числе налоговым органом, и подлежало самостоятельному исполнению.

Таким образом, ссылки истца на отсутствие оснований для возврата денежных средств Д. в 2013 году являются несостоятельными.

ИФНС России по г. Кургану имела возможность своевременно обратиться в суд с иском о взыскании недоимки по налогу за 2011 год.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок для обращения в суд с иском о взыскании с Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год налоговым органом пропущен.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по <адрес> не представлено бесспорных доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока для обращения в суд, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд должно быть разрешено с составлением отдельного процессуального документа, не основан на нормах процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 11.08.2014 отменить.

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Кургану о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: