Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «МД Финанс» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, проведенного путем заочного голосования, указывая на то, что в ... года им стало известно о том, что у ответчика имеется протокол № ... общего собрания собственников жилья дома № ..., расположенному по ... бульвару в городе ..., проведенного путем заочного голосования, в соответствии с которым ответчик был избран управляющей компанией данного жилого дома. Считают, что решение общего собрания собственников жилых помещений от ... года и протокол № ... к нему недействительны, поскольку данное собрание было проведено при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с протоколом № ... общего собрания собственников от ... года количество голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании было отражено в размере ... % из них за выбор ответчика в качестве управляющей компании проголосовало ... % от принявших участников собрания.

Это лишило их возможности выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей компании.

В соответствии с изложенным, просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ..., расположенного по ... бульвару в городе ..., признать незаконным действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2016 года постановлено:

иск ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МД Финанс» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ..., расположенного по ... бульвару в городе ..., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников ... года, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... по ... бульвару в городе ..., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников, проведенного путем заочного голосования ... года.

Не соглашаясь с решением суда в части, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить также заявленные ими требования о признании незаконным действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Установлено, что в соответствии с протоколом № ... общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по ... бульвару г. ... от ... года количество голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании было отражено в размере ... % из них за выбор ответчика в качестве управляющей компании ООО «МД Финанс» проголосовало ... % от принявших участников собрания.

Судом данное решение общего собрания признано незаконным. Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания заявленного иска, заявители свои требования о признании незаконным действий ответчика ООО «МД Финанс» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги основывали и основывают также и в апелляционной жалобе только лишь на незаконности решения общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по ... бульвару г. ... от ... года.

Вместе с тем, на указанном общем собрании была выбрана управляющая компания, был утвержден типовой договор на управление многоквартирным домом, сроки заключения указанного договора с каждым из собственников, утвержден также порядок управления внешними инженерными сетями и определен срок уведомления собственников о принятых решениях.

То есть, указанным решением общего собрания не утверждались какие либо тарифы, размер плат и т.д.

Поскольку заявителями не оспаривается факт содержания жилья- многоквартирного дома № ... по ... бульвару г. ... и не оспаривается факт предоставления коммунальных услуг управляющей компанией с указанного времени (с ... года), то только лишь обстоятельство признания незаконным решения общего собрания собственников о выборе управляющей компании не могло явиться основанием для удовлетворения требований заявителей о признании незаконным действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Кроме того, незаконность действий самих собственников помещений в доме по проведению общего собрания, ни в коей мере не может свидетельствовать о незаконности действий управляющей компании по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, в виду того, что указанные обстоятельства ни коим образом не состоят в причинно следственной связи.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит, поскольку решении суда об удовлетворении требований заявителей в части соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Н.М. Мухаметова

Н.Н. Якупова