Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 июля 2018 года, которым постановлено

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о признании незаконным изменение условий договора, о выполнении условий договора и возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг связи № (услуги Интернета и кабельного телевидения), условия которого он исполняет.

В 2017 году он нескольку раз обращался к ответчику, не соглашаясь с изменением условий договора в одностороннем порядке в части повышения стоимости услуг; ответчик приводил стоимость услуг в соответствие с договором.

В апреле 2018 года его неоднократные обращения не привели к надлежащему результату, по мнению ответчика у него имеется задолженность по оплате услуг в размере 63,42 руб.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1, с учетом изменения предмета иска при рассмотрении дела судом, просил суд признать незаконным изменение условий договора с 1 апреля 2018 года в части изменения стоимости услуг, обязать ответчика выполнять условия договора № в части стоимости услуг, согласованной сторонами (стр. 3 договора), компенсировать ему моральный вред в размере 15000 руб. Указал, что при заключении договора в 2010 году ему было разъяснено, что его тарифный план «550 руб. навсегда» и соответственно сумма оплаты за услуги интернет и кабельного телевидения изменяться не будет, однако свои обязательства ответчик не исполнил и с апреля 2018 сумма по договору возросла, что подтверждается актом сверки, предоставленным ответчиком.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

На решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба с указанием на его незаконность ввиду нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального права, норм материального права, а также неправильной оценки условий договора и фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» по доверенности ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении решения об отказе ФИО1 в иске, суд, руководствуясь приведенными в решении положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского Кодекса РФ, которые регулируют правила заключения и толкования договора, ст. ст. 44,45 ФЗ «О связи»; Правил оказания телематических услуг связи, условиями заключенных между сторонами спора договоров и дополнений к ним, признал установленным и исходил из тех обстоятельств, что истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвердил факт нарушения его прав как потребителя услуг действиями ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условиям заключенного между сторонами спора договора.

Так, материалами дела установлено, что по условиям заключенного 30 октября 2014 года между истцом (Абонент) и ответчиком (Оператор связи) договора на предоставление услуг связи №№, оператор связи обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент - в установленных Договором порядке и размере оплачивать их стоимость. Своей подписью в договоре, иное истец ФИО1 не доказал в ходе рассмотрения дела, абонент подтвердил своё согласие с условиями договора и с Правилами оказания услуг связи физическим лицам, являющимся неотъемлемой его частью, с действующими тарифами, маркетинговыми акциями, описанием услуг, потому является обоснованным вывод суда, что ответчиком до истца ФИО1 (абонента) в понятной, доступной форме и в полном объёме доведены все необходимые для заключения договора сведения об основных потребительских свойствах, предоставляемых АО «ЭР-Телеком-Холдинг» услуг, цен/ тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг иная необходимая информация, что опровергает соответствующие доводы апелляционной жалобы истца.

Состав оказываемых по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг связи определен в соответствии с подписанным сторонами заказом, который, согласно п. 1.2 Договора, является неотъемлемой его частью.

В рамках Договора абонент пользовался услугами доступа в интернет «Дом.ru»; кабельного телевидения «Дом.ru» (Услуги КТВ); цифрового кабельного телевидения «Дом.ru TV. Центр домашних развлечений» (Услуги ЦКТВ).

В соответствии с п. 3.1 договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи, тарифы, действующие на момент подписания сторонами договора и/или заказа, указаны в описании услуг, а также на сайте оператора связи. Тарифы могут быть изменены оператором связи в рамках маркетинговых мероприятий и (или) специальных акций, о чем может быть проставлена отметка в заказе.

Кроме того, в рамках договора абонент имеет право участвовать в маркетинговых и иных специальных акциях, проводимых оператором связи, устанавливающих условия предоставления услуг, отличных от условий, установленных договором (п. 4.4.3 Описания доступа в Интернет, п. 3.2.5 Описания КТВ, Описания ЦКТВ). В целях надлежащего информирования потребителей оператор связи обеспечивает доведение условий маркетинговых и иных акций до потребителей путем размещения в местах работы с абонентами, а также путем опубликования на официальном сайте в сети интернет по адресу: https://penza.domru.ru.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ согласно заказу от 30ДД.ММ.ГГГГ абонент ФИО1 выбрал услуги доступа в интернет на условиях тарифного плана «ДОМ.RU 20» (абонентская плата составляет 585 руб./месяц, условия предоставления и пользования конкретизированы в строке 5 таблицы раздела «Тарифные планы» описания доступа в Интернет, редакция которого, действовавшая на дату заключения Договора, приведена в Приложении №4 к настоящим Дополнениям) и выбранных Абонентом при заключении Договора маркетинговых акций «Комплексное предложение» и «Дом.ru Пакет 333»;

- Услуги КТВ на условиях тарифного плана «КТВ Базовый» (абонентская плата составляет 280 руб./месяц, условия предоставления и пользования конкретизированы в строке 1 таблицы раздела «Тарифы на Услуги кабельного телевидения «ДОМ.RU» Описания КТВ (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) с учетом действовавших на дату заключения Договора маркетинговых акций «Комплексное предложение» и «Дом.ru Пакет 333».

Существенные условия маркетинговых акций «Комплексное предложение» и «Дом.ru Пакет 333» приведены в приказах об их утверждении.

По представленным в дело актам сверки, с учетом скидок по маркетинговым акциям «Комплексное предложение» и «Дом.ru Пакет 333» размер стоимости Услуг связи по Договору в ноябре и декабре 2014 составил 333 руб., в январе 2015 - 350,23 руб. (поскольку 30.01.2015 закончился срок действия маркетинговой акции «Дом.ru Пакет 333»).

Стоимость Услуг связи по Договору в феврале, мае, июне, июле 2015 составила 600 руб., как и определено в Заказе от 30.10.2014 в разделе «Абонентская плата по окончании выбранной акции «Дом.ru Пакет 333».

При этом определенная Заказом от 30.10.2014 стоимость Услуг связи по Договору в марте и апреле 2015г. составила 500 руб. и 575 руб. соответственно в связи с предоставлением скидки по акции «Плати вперед» (выписку из приказа об утверждении акции прилагаем), по условиям которой при внесении оплаты за два расчетных периода предоставляется разовая скидка в размере 125 руб. (из которых 100 руб. - в марте 2015, и 25 руб. - в апреле 2015).

Довод апелляционной жалобы истца в той части, что 30.10.2014 им был заключен договор на услуги связи по тарифу «550 руб. навсегда» правильно отклонен судом, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ своим заявлением абонент ФИО1 выбрал следующие Услуги связи на следующих условиях:

- Услуги доступа в Интернет на условиях тарифного плана «Пакет L» (абонентская плата составляет 785 руб./месяц, условия предоставления и пользования конкретизированы в строке 5 таблицы раздела «Тарифные планы, утвержденные с 01.07.2015» Описания доступа в Интернет, редакция которого, действовавшая на дату подписания Заказа от 28.08.2015, приведена в Приложении №6 к настоящим Дополнениям) и выбранной Абонентом при подписании Заказа от 28.08.2015 маркетинговой акций «Limited Edition Пакет L»;

- Услуги ЦКТВ на условиях Подписки на Пакет услуг «Стандартный HD» (абонентская плата составляет 400 руб./месяц, условия предоставления и пользования конкретизированы в строке 2 таблицы «Тарифные планы на Пакеты услуг» Описания ЦКТВ, редакция которого, действовавшая на дату подписания Заказа от 28.08.2015, приведена в Приложении №7 к настоящим Дополнениям) и выбранных Абонентом при подписании Заказа от 28.08.2015 маркетинговых акций «Limited Edition Пакет L», «Дом.ru TV аренда 0», рекламной акции «Максимум HD».

Размер абонентской платы по выбранным Абонентом тарифным планам пользования Услугами доступа в Интернет и ЦКТВ рассчитан с учетом скидки по маркетинговой акции «Комплексное предложение» согласно прилагаемого в выписке Приказа №01-02/310 от 01.07.2015 «Об утверждении изменений в условия маркетинговых акций для Филиалов АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Существенные условия маркетинговых акций «Limited Edition Пакет L», «ДОМ.RU TV» аренда 0», «Максимум HD» приведены в приказах об их утверждении.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность начислений по услугам связи истцу в размерах, указанных в акте сверки по договору от 28 августа 2015 года, опровергают доводы жалобы истца об одностороннем изменении условий договора от 30.10.2014 ответчиком, не отрицавшего, что с октября 2010 года он пользовался услугами кабельного телевидения, а с августа 2015 -цифрового кабельного телевидения.

Из акта-сверки следует, что с учетом скидок по маркетинговым акциям «Комплексное предложение», «Limited Edition Пакет L», «Дом.ru TV аренда 0», «Максимум HD», размер стоимости Услуг связи по Договору в августе 2015 года составил 790,43 руб. (с 01.08.2015 по 27.08.2015 начисления производились по условиям Заказа от 30.10.2014; кроме того, Абонентом была заказана и оплачена на условиях акции «Limited Edition Пакет L» услуга по установке и предоставлению во временное владение и пользование оборудования ЦКТВ).

Стоимость Услуг связи по Договору в сентябре 2015 на условиях тарифных планов и акций, выбранных Абонентом при подписании Заказа от 28.08.2015 составила 550,10 руб. (с учетом прекращения 28.09.2015 действия акции «Максимум HD»).

Стоимость Услуг связи по Договору в октябре 2015 года с учетом всех действующих акций составила 1 851 руб. (в том числе стоимость оборудования, переданного в собственность Абонента, в размере 1 300 руб.).

Стоимость Услуг связи по Договору в ноябре 2015 года с учетом всех действующих акций составила 551 руб.

Стоимость Услуг связи по Договору в декабре 2015 года, с учетом предоставленной на период с 01.12.2015 до 31.01.2016 по обращению Абонента в рамках маркетинговой акции «Возмещение 10%» скидки в размере 10% от абонентской платы (выписка из приказа об утверждении маркетинговой акции «Возмещение 10%» ответчиком приложена к возражениям на иск), составила 472,50 руб.

Стоимость Услуг связи по Договору в январе 2016 года с учетом действующей с 01.12.2015 до 31.01.2016 маркетинговой акции «Поощрение 10%», и предоставленной на период с 01.01.2016 до 29.02.2016 по обращению Абонента в рамках маркетинговой акции «Возмещение 50%» скидки размере 50% от абонентской платы, составила 315 руб.

Стоимость Услуг связи по Договору в феврале 2016 года с учетом действующей с 01.01.2016 до 29.02.2016 маркетинговой акции «Поощрение 50%», составила 393,50 руб.

Стоимость Услуг связи по Договору в период с марта по июль 2016 с учетом возобновленной по обращению Абонента с 01.03.2016 маркетинговой акции «Limited Edition Пакет L», составила 550 руб., в августе 2016 г. - 549,87 руб. (поскольку 28.08.2016 закончилась скидка на стоимость Подписки на Пакет Услуг ЦКТВ «Умка»), в сентябре 2016 г. - 549 руб.

С 01.10.2016 абонентская плата на тарифном плане Услуги ЦКТВ «Стандартный HD» составила 440 руб./месяц по предварительному извещению абонентов Оператора связи (в том числе Истца) в установленном Договором порядке, в том числе путем размещения на официальном сайте Оператора связи http://penza.domru.ru (скрин-шот публикации от 20.09.2016 приложен ответчиком к возражениям на иск).

Согласно Приказу №01-02/402 от 01.10.2016 «Об утверждении изменений в условия маркетинговых акций для Филиалов АО «ЭР-Телеком Холдинг», Приказу №01-02/403 от 01.10.2016 «Об утверждении изменений в условия Публичной оферты о заключении дополнительного соглашения к договору на предоставление услуг связи на условиях акции «Limited Edition Пакет L» (выписка приложена) были изменены размеры скидок на стоимость Услуг доступа в Интернет и ЦКТВ, с учетом которых стоимость Услуг связи по Договору в период с октября 2016 по май 2017 составила 549 руб./месяц.

Согласно Приказу №01-02/312 от 01.06.2017 «Об утверждении изменений в условия Публичной оферты о заключении дополнительного соглашения к договору на предоставление услуг связи на условиях акции «Limited Edition Пакет L» (выписку приложена) были изменены размеры скидок на стоимость Услуг доступа в Интернет и ЦКТВ, с учетом которых стоимость Услуг связи по Договору в июне 2017 составила 604 руб./месяц.

С 01.07.2017 абонентская плата на выбранном Абонентом тарифном плане Услуги доступа в Интернет составила 865 руб./месяц, Услуги ЦКТВ - 485 руб./месяц, по предварительному извещению абонентов Оператора связи (в том числе Истца) в установленном Договором порядке.

Согласно Приказу №01-02/321 от 01.07.2017 «Об утверждении изменений в условия маркетинговых акций для Филиалов АО «ЭР-Телеком Холдинг», Приказа №01-02/323 от 01.07.2017 «Об утверждении изменений в условия Публичной оферты о заключении дополнительного соглашения к договору на предоставление услуг связи на условиях акции «Limited Edition Пакет L» (выписка приложена) были изменены размеры скидок на стоимость Услуг доступа в Интернет и ЦКТВ.

Кроме того, начиная с 01.07.2017 Абоненту трижды сроком на три месяца (с 01.07.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018) в рамках маркетинговой акции «Возмещение 10%» предоставлялась скидка в размере 10% от абонентской платы, что им не оспаривалось.

Стоимость Услуг связи по Договору с учетом действующих акций «Комплексное предложение», «Limited Edition Пакет L», «Возмещение 10%» в июле 2017г. составила 455 руб., в августе 2017 г. - 509,32 руб. (28.08.2017 закончился срок предоставления скидки на аренду оборудования ЦКТВ по акции «Limited Edition Пакет L), в сентябре 2017 г.- 532,80 руб. (в том числе плата за антивирус «Dr.Web Классик»), в октябре 2017 г. - 579,10 (том числе плата за антивирус «Dr.Web Классик»), в период с ноября 2017 г. по 31.03.2018 - 519 руб./месяц.

Стоимость Услуг связи по Договору в апреле 2018 г. на условиях действующих акций «Комплексное предложение», «Limited Edition Пакет L», и с учетом прекращения действия акции «Возмещение 10%», составила 614 руб.

В связи с образованием задолженности Абонента по Договору с 01.05.2018 действие акции «Limited Edition Пакет L» прекратилось до 23.05.2018 (дата погашения задолженности согласно акта- сверки), с 23.05.2018 было возобновлено по обращению Абонента. В указанный период Абонент пользовался Услугами связи по Договору на условиях маркетинговой акции «Не разлей вода 10%» (выписка приложена). С учетом изложенного стоимость Услуг связи по Договору в мае 2018 составила 546,58 руб.

Стоимость Услуг связи по Договору в июне 2018 г. на условиях действующих акций «Комплексное предложение», «Limited Edition Пакет L», составила 614 руб.

Поскольку условиями договора от 30.10.2014 г. (п.2.1.3), Правилами оказания услуг телематической связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, допускается возможность изменения оператором тарифов на услуги связи с извещением абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов, также допускается внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, путем заключения дополнительного соглашения к договору, и поскольку информация об изменении тарифов в установленном порядке была размещена на сайте ответчика АО «ЭР-Телеком-Холдинг», стороны договора заключали соответствующие дополнительные соглашения, доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав как потребителя услуг в связи с односторонним изменением ответчиком условий договора в части увеличения платы по выбранному им комплексному тарифу «Интернет и цифровое кабельное телевидение», как неподтвержденные бесспорными доказательствами, судебная коллегия не принимает в качестве оснований для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводятся к утверждению о неправильной оценке судом представленных им доказательств и фактических обстоятельств дела, что по мнению судебной коллегии, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции. Оценка представленных доказательств судом первой инстанции произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки подробно изложены в решении суда, при этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка ФИО1 на не рассмотрение судом первой инстанции его заявления об отводе председательствующего судьи, как не подтвержденная содержанием протокола судебного заседания, замечания на который отклонены, по мнению судебной коллегия, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи