Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заинтересованного лица Афонина В.Н. определение Щекинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2014 года о возврате апелляционной жалобы Афонина В.Н. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия

установила:

23 сентября 2014 года Щекинским районным суда Тульской областибыло принято решение по заявлению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденногоАфонина Валерия Николаевича.

6 ноября 2014 годаАфониным В.Н.была подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2014 годаапелляционная жалоба Афонина В.Н.возвращена ему в виду пропуска процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с постановленным определением от 7 ноября 2014 года, Афонин В.Н.,на указанный судебный акт, 20 ноября 2014 года,подал частную жалобу, в которой он просит определение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

23 сентября 2014 года, в соответствии с требованиями ч.1 ст.199 ГПК РФ, оглашена резолютивная часть решения Щекинского районного суда Тульской областипо заявлению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Афонина В.Н..

Согласно протокола судебного заседания от 23 сентября 2014 года, Афонин В.Н.присутствовал в зале судебного заседания при оглашении резолютивной части судебного акта. (л.д.31-33)

Частью 2 ст.199 ГПК РФ предусмотрено: составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Протокол судебного заседания от 23 сентября 2014 года,содержит указание на конкретную дату составления мотивированного решения, а именно 28 сентября 2014 года, что согласуется с указанными выше требованиями законодательства.

Положениями ст.214 ГПК РФ определено правило: лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре»: в целях обеспечения права лица, в отношении которого установлен административный надзор, на апелляционное обжалование копию соответствующего судебного постановления суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, необходимо направить этому лицу в течение пяти дней со дня его принятия в окончательной форме, а копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения - не позднее чем через три дня со дня их вынесения (ч.4 ст.1, ст.214, 227 ГПК РФ).

Копия решения в окончательной форме направлена Афонину В.Н. 30 сентября 2014 года, то есть до истечения срока, установленного ч.5 ст.261.8 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Следовательно, срок обжалования судебного акта истек 29октября 2014 года.

Из частной жалобыАфонина В.Н. следует, что копия решения Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2014 года получена им 2 октября 2014 года.

31 октября 2014 года апелляционная жалоба была подготовлена и подписана Афониным В.Н.

6 ноября 2014 года апелляционная жалоба Афонина В.Н.на решение Щекинского районного суда Тульской области от 23 сентября 2014 года поступила в суд первой инстанции. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и указание на уважительные причины его пропуска, апелляционная жалоба Афонина В.Н. не содержала.

Пункт 2 ч.1 ст.324 ГПК РФ определяет: апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Афониным В.Н. и о возврате апелляционной жалобы заинтересованному лицу Афонину В.Н.в виду истечения срока обжалования судебного акта, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Довод Афонина В.Н., изложенный в частной жалобе, о получении решения суда в окончательной форме только 2 октября 2014 года,от которого и необходимо исчислять процессуальный срок обжалования судебного акта, судебная коллегия находит несостоятельным.

Частная жалоба Афонина В.Н. не содержит доводов, которые бы ставили под сомнения определение суда первой инстанции и выводы, на основании которых он пришел к соответствующему решению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение постановлено в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем, оснований к его отмене не усматривается.

Наличие определения Щекинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2014 года не препятствует Афонину В.Н. повторно обратиться с апелляционной жалобой насудебных акт, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щекинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу заинтересованного лицаАфонина В.Н.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи