Гражданский кодекс часть 1

«Иск прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Тверской карьер» о возложении обязанности, запрете нецелевой деятельности удовлетворить.

Запретить ООО «Тверской карьер» использовать участок недр местного значения «Копылево II» в Калининском районе Тверской области, расположенный в 10 км к северу-западу от г.Тверь, в 500 м. к юго-западу от д.Копылево Калининского района Тверской области, площадью 35 га, не в соответствии с условиями пользования недрами, определенными приложением №1 к лицензии серии ТВЕ № 80115 вид ТП на право геологического изучения участка недр местного значения «Копылево II» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до 01.06.2019 года.

Обязать ООО «Тверской карьер» привести участок недр местного значения «Копылево II» в Калининском районе Тверской области, расположенный в 10 км к северу-западу от г.Тверь, в 500 м. к юго-западу от д.Копылево Калининского района Тверской области, площадью 35 га, в состояние, существовавшее до момента выдачи лицензии серии ТВЕ №80115 вид ТП на право геологического изучения участка недр местного значения «Копылево II» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до 01.06.2019 года.

В иске прокурора Калининского района Тверской области к ОАО «Тверская областная лизинговая компания» о возложении обязанности, запрете нецелевой деятельности отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Калининского района Тверской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «Тверской карьер» о возложении обязанности, запрете нецелевой деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате прокурорской проверки выявлены грубые нарушения ответчиком законодательства о недрах, выразившиеся в нарушении условий выданной 07 июля 2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области лицензии серии ТВЕ номер 80115 вид ТП на право геологического изучения участка недр местного значения «Копылево II», площадью 35 га, имеющего статус геологического отвода, расположенного в 10 км к северо-западу от г. Твери, в 500 м к юго-западу от д. Копылево Калининского района Тверской области, на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, в целях поиска и оценки месторождения строительного песка сроком действия до 01 июня 2019 года.

Несмотря на то, что лицензия не предоставляет права разведки и добычи полезных ископаемых, ООО «Тверской карьер» проводит на нем разработку карьера и добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка, чем нарушает законные интересы граждан РФ, для которых природные ресурсы являются основой жизни и деятельности в силу гарантий, установленных Конституцией РФ; не обеспечивает рациональное использование и охрану недр, что противоречит интересам нынешнего и будущего поколений народов России, ведет к уменьшению природных ресурсов. Просил запретить ООО «Тверской карьер» использовать данный участок недр местного значения не в соответствии с условиями пользования недрами, определенными приложением № 1 к названной лицензии; обязать ООО «Тверской карьер» привести участок недр в состояние, существовавшее до выдачи лицензии.

24 апреля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика в привлечено ОАО «Тверская областная лизинговая компания».

В судебном заседании прокурор Солуянова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Тверской карьер» Ясафов А.Л. и Егоров А.А. иск не признали, суду пояснили, что доказательств того, что ООО «Тверской карьер» использовало участок недр «Копылево II» для добычи песка, прокурором не представлено. 08 августа 2014 года осмотр производился не участка «Копылево II», а месторождения «Князево», в пределах которого находился земснаряд ответчика. Разработка этого карьера велась с 1996 года ГУП «Калининское ДРСУ», после банкротства которого в период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года пользование участком недр «Князево» было передано по лицензии на добычу песка ОАО «Тверская областная лизинговая компания». ООО «Тверской карьер» осуществляло деятельность на участке недр «Князево» на основании договоров о проведении рекультивационных работ, заключенных с ОАО «Тверская областная лизинговая компания». Эти работы включали в себя очистку водоема, выполаживание дна и были необходимы для подготовки карьера к использованию в рекреационных целях. Процесс проведения рекультивационных работ неизбежно приводил к образованию изъятого грунта, который по договорам с ОАО «Тверская областная лизинговая компания» передавался ООО «Тверской карьер» в качестве оплаты за выполненные работы. В 2014 году ООО «Тверской карьер» осуществляло продажу грунта, полученного от ОАО «Тверская областная лизинговая компания» в оплату рекультивационных работ.

Представитель ответчика ОАО «Тверская областная лизинговая компания» Степанов А.Ю. с иском не согласился, объяснив в судебном заседании, что ООО «Тверской карьер» на месторождении «Князево» осуществляло рекультивационные работы по договору с ОАО «Тверская областная лизинговая компания» в пределах условий выданной данному обществу лицензии на добычу недр. Проект рекультивации не согласовывался. В счет оплаты выполненных работ ОАО «Тверская областная лизинговая компания» передавало ООО «Тверской карьер» добытый им во время рекультивации грунт.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области Иванов А.А. и Никифоров А.П. иск прокурора поддержали, суду пояснили, что в границы «Копылево II» частично входит месторождение «Князево», которое в декабре 2012 года было предоставлено ОАО «Тверская областная лизинговая компания» по лицензии сроком действия до декабря 2013 года для добычи песчано-гравийного материала. Иванов А.А. участвовал в качестве специалиста в прокурорской проверке, в ходе которой было выявлено, что на участке недр «Копылево II» ООО «Тверской карьер» осуществляло добычу песка, а именно: в обводненной части карьера был установлен земснаряд, выпускной механизм которого был повернут на насыпь песка, а вторым концом - на насыпь отхода сортировки, земснаряд был остановлен непосредственно перед прибытием Иванова А.А., что следовало из вида его конечных частей, откуда стекала вода, песок, который был в насыпи, и гравий в отсеве были мокрыми, то есть только что намытыми земснарядом. В ходе осмотра также были изъяты накладные об отгрузке ООО «Тверской карьер» песка в период с мая по август 2014 года. В результате проведения в октябре-ноябре 2014 года маркшейдерских работ также было установлено, что работы по добыче песка ведутся как на участке недр «Копылево II», так и за егопределами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Министерство лесного хозяйства Тверской области, ГКУ «Тверское лесничество Тверской области», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тверской карьер» в лице представителя Ясафова А.Л. просит решение суда отменить, постановив новое, которым отказать в удовлетворении иска прокурора.

Ссылается на то, что объективных данных о том, как изменялся запас полезных ископаемых в месторождении «Князево», часть которого потом была отнесена к месторождению «Копылево II», не имеется, поскольку в период с 01 января 2011 года по 21 октября 2014 года маркшейдерская съемка не проводилась.

Та часть участка недр «Копылево II», которая не пересекается с месторождением «Князево», не затрагивалась ни в 2012-2014 годах, ни ранее, что подтверждается наличием на указанной части многолетних лесных насаждений в виде деревьев породы ель и сосна, территориально расположенных в границах лесного фонда Российской Федерации. Полагает, что решение в части возложения обязанности на ООО «Тверской карьер» привести участок недр «Копылево II» в состояние, существовавшее до 07 июля 2014 года, заведомо неисполнимо, поскольку данные о состоянии участка недр «Копылево II» на данную дату отсутствуют.

Судом не принято во внимание, что окончание срока действия лицензии на добычу полезных ископаемых 09 декабря 2013 года не снимает с лицензиата (ОАО «Тверская областная лизинговая компания») обязанности провести рекультивацию (консервацию) участка недр и завершить свою хозяйственную деятельность, не освобождало ООО «Тверской карьер» от исполнения обязательств перед ОАО «Тверская областная лизинговая компания» по договору подряда на проведение рекультивационных работ.

Тот факт, что 15 октября 2014 года земснаряд ООО «Тверской карьер» находился в той части затопленного карьера, которая вошла в границы месторождения «Копылево II», ложно воспринят судом как доказательство добычи ОПИ. Утверждения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Иванова А.А. об этом основаны на предположениях, поскольку добычу песка в этот день никто не видел, так как она не велась.

Довод ответчика о том, что осенью 2014 года ООО «Тверской карьер» производило работы по демонтажу земснаряда, судом оставлены без внимания, не опровергнуты. Несмотря на отсутствие доказательств добычи песка, бремя доказывания обратного необоснованного возложено на ответчика. Кроме того, судом не учтено, что единственным местом, через которое возможно было демонтировать земснаряд, являлся пологий северный берег карьера, который находится в границах месторождения «Копылево II». При этом уровень грунтовых вод в 2014 году был крайне низким и не позволял провести демонтаж оборудования без дноуглубления. Осуществление работ по демонтажу земснаряда в качестве завершающего процесса на месторождении «Князево» не могут расцениваться как противозаконные, поскольку не предполагают собой добычу ОПИ в промышленных масштабах.

Считает, что являются необъективными доказательствами отчет маркшейдерской съемки от 21 октября 2014 года, из которого следует, что объем запасов ОПИ по сравнению с 01 января 2011 года значительно уменьшился, отчеты ГУП «Калининское ДРСУ» и ОАО «Тверская областная лизинговая компания» о том, что с 2009 по 2013 годы не добывали ОПИ. Не сопоставив указанные документы с иными доказательствами по делу, суд пришел к ошибочному выводу о добыче грунта в 2014 году ООО «Тверской карьер».

Судом не принято во внимание объективное доказательство - представленное прокуратурой заключение бухгалтерского исследования (экспертизы), из которого следует, что в 2013 году и в первой половине 2014 года ООО «Тверской карьер» реализовал значительный объем ОПИ, изъятый в 2013 из карьера «Князево» в ходе рекультивационных работ, основанное на сведениях о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Тверской карьер» и иных бухгалтерских документах. Ответчиком представлены документы, подтверждающие получение ООО «Тверской карьер» от ОАО «Тверская областная лизинговая компания» грунта в объеме 109 000 м³в качестве оплаты работ по договору подряда. Указанный грунт изъят в ходе проведения рекультивационных работ с использованием земснаряда в 2013 году.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, пояснения Егорова А.А, и Ясафова А.Л., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Полещук Р.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что 07 июля 2014 года Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области ООО «Тверской карьер» выдана лицензия ТВЕ 80115 TП на право геологического изучения участка недр местного значения «Копылево II» в целях поиска и оценки месторождения строительного песка до 01 июня 2019 года.

Лицензионный участок расположен в 10 км к северо-западу от г. Тверь и в 500 м к юго-западу от д. Копылево Калининского района Тверской области, его площадь составляет 35 га.

В состав участка недр «Копылево II» частично входит месторождение «Князево», в отношении которого ОАО «Тверская областная лизинговая компания» была выдана лицензия для добычи песчано-гравийного материала, срок действия которой истек 09 декабря 2013 года.

08 августа 2014 года старшим следователем отдела РОВД МПСУ СК России Якушевым A.C. в рамках проверки по материалу № 108 был произведен осмотр песчаного карьера, расположенного на расстоянии 0,5 км от д. Копылево Калининского района Тверской области, в ходе которого выявлено, что карьер частично затоплен водой, на воде находится земснаряд,

который в момент осмотра намывал песок и гравий в отдельную гору посередине карьера в не затопленной водой его части, на горе песка по центру карьера находился неработающий бульдозер.

15 октября 2014 года государственным инспектором Тверской области по охране природы Ивановым А.А. в присутствии понятых с использованием фотоаппарата и GPS навигатора был произведен осмотр участка местности, расположенного в 0,5 км от д. Копылево Калининского района Тверской области и установлено, что участок представляет собой карьер с частично обводненной территорией, спуск в карьер осуществляется по насыпной дороге, внизу при спуске слева направо расположены бытовка, бочка с дизельным топливом, за которой установлен электрогенератор. За этими объектами в обводнённой части карьера размещен земснаряд, справа от бочки с топливом имеется насыпь от сортировки песчано-гравийной смеси объемом около 50 м³. На момент осмотра от земснаряда на площадку, расположенную в 50 м от емкости с топливом, идет трубопровод к установке по сортировке песчано-гравийной смеси, перед этой установкой имеется насыпь песка объемом около 1000 м³, а с другой ее стороны - насыпь отходов сортировки объемом около 60 м³.

По отчету о выполнении маркшейдерских исследований карьера в 0,5 км от д. Копылево Калининского района Тверской области, на территории бывшего карьера ГУП «Калининское ДРСУ», частично входящего в контур горного отвода участка недр местного значения месторождения «Копылево II», выполненному ООО «Тверьдорпроектстрой», маркшейдерское сопровождение горных работ карьера до 2010 года включительно осуществлялось ООО «Тверьдорпроектстрой» в соответствии с договорными отношениями с недропользователем ГУП«Калининское ДРСУ». В период с 01 января 2011 года по 21 октября 2014 года сведения о маркшейдерском сопровождении отсутствуют. Сличение горнотехнической ситуации и положения добычных уступов проводилось с даты последних маркшейдерских наблюдений по состоянию на 01 января 2011 года по 21 октября 2014 года. В ходе маркшейдерских работ установлено, что горные работы ведутся как в границах горного отвода участка недр «Копылево II», так и за его пределами.

Исходя из того, что условия пользования участком недр «Копылево II», являющиеся приложением № 1 к лицензии, не предоставляют ООО «Тверской карьер» права на осуществление разведки и добычи полезных ископаемых, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 22, 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», п. 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67, п. 1 ст. 11, ст. 56, 80 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, признал, что осуществление ООО «Тверской карьер» добычи общераспространенного полезного ископаемого - песка на участке недр местного значения «Копылево II», состоящего, в том числе из части территории месторождения «Князево», является не соответствующим условиям лицензии, запретил ответчику использовать данный участок недр местного значения не в соответствии с условиями пользования недрами, определенными приложением № 1 к лицензии, и обязал ООО «Тверской карьер» привести участок недр в состояние, существовавшее до момента выдачи лицензии.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с законным и обоснованными решением суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» к видам пользования недрами относятся:

1) региональное геологическое изучение,

2) геологическое изучение, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологическое изучение и оценка пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанные с добычей полезных ископаемых;

3) разведка и добыча полезных ископаемых,

4) строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образование особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбор минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Статьей 11 данного закона предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Содержание лицензии на пользование недрами определено ст. 12 названного закона, согласно п. 2 которой неотъемлемой составной частью лицензии являются данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Правила предоставления в пользование участков недр местного значения закреплены ст. 18 Закона о недрах, по которой участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основные права и обязанности пользователя недр перечислены в ст. 22 Закона о недрах, к которым среди прочего отнесено право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции, обязанности обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; приведения участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; выполнения условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр в силу ст. 23 закона являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Доводы жалобы о том, что маркшейдерская съемка с 01 января 2011 года по 21 октября 2014 года не проводилась, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку согласно ст. 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Ссылки апеллянта на то, что ООО «Тверской карьер» и ОАО «Тверская областная лизинговая компания» был заключен договор подряда на проведение рекультивационных работ, в рамках которого ответчиком и производились описанные прокурором действия, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку срок действия договора на выполнение рекультивационнных работ месторождения «Князево» №12/10/2013 от 01 октября 2013 года, заключенного ОАО «Тверская областная лизинговая компания» (заказчик) и ООО «Тверской карьер» (исполнитель), был ограничен сроком действия лицензии ТВЕ № 80092 ТЭ на добычу песчано-гравийного материала для дорожно-строительных работ - по 09 декабря 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться и с позицией подателя жалобы о том, что факт нахождения 15 октября 2014 года земснаряда ООО «Тверской карьер» в той части затопленного карьера, которая вошла в границы месторождения «Копылево II», не свидетельствует о добыче ОПИ, а утверждения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Иванова А.А. основаны на предположениях, поскольку данные утверждения сделаны исходя из неверной оценки ответчиком обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы, именно ООО «Тверской карьер» в силу общего правила о распределении бремени доказывания обязано было доказать, что осенью 2014 года производило работы по демонтажу земснаряда.

Доказательства, на которые ООО «Тверской карьер» ссылается в жалобе, а именно заключение бухгалтерского исследования (экспертизы), документы, подтверждающие получение ООО «Тверской карьер» от ОАО «Тверская областная лизинговая компания» грунта в качестве оплаты работ по договору подряда, вопреки мнению апеллянта, не подтверждают законности производимых ответчиком 08 августа и 15 октября 2014 года на участке недр «Копылево II» работ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не были доказаны в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда Тверской области от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тверской карьер» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи К.И. Лепская

ФИО1