Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ОСК» об обязании предоставить заказ - наряд, акт осмотра и акт выполненных работ по ремонту автомобиля по ремонту автомобиля "Киа Рио" г/н №..., компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ОСК» об обязании предоставить заказ - наряд, акт осмотра и акт выполненных работ по ремонту автомобиля, мотивируя заявленные требования тем, что дата в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем на адрес, поврежден его автомобиль "Киа Рио" г/н №.... дата истцом было получено направление на определение стоимости ремонта исх.№... АО «ОСК» в «Мастер - Кузова» адрес, промзона №.... По окончанию ремонта ФИО2 не был выдан заказ - наряд по проведенным ремонтным работам или акт выполненных работ, содержащий полный перечень работ с указанием замененных деталей. дата им был направлен запрос в АО «ОСК» о выдаче копии заказ - наряда, по ремонту автомобиля «Киа Рио», однако, АО «ОСК» письмом от дата№... отказала в выдаче указанных документов что, по мнению истца, нарушает требования Закона «О защите прав потребителей». Истец просит обязать АО «ОСК» предоставить заказ - наряд, акт осмотра и акт выполненных работ по ремонту автомобиля "Киа Рио" г/н №..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы указано на то, что отказ страховщика выдать копию акта осмотра транспортного средства полагает незаконным; считает, что страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию испрашиваемые документы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «ОСК» - ФИО4, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из материалов дела следует, что дата в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на адрес, поврежден его автомобиль "Киа Рио" г/н №....

дата истцом было получено направление на определение стоимости ремонта исх. №... АО «ОСК» в «Мастер- Кузова», адрес, промзона №....

датаФИО2 обратился в АО «ОСК» с требованием выдать копии заказ - наряда.

Письмом №... от дата АО «ОСК» отказал в выдаче испрашиваемых документов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в указанном случае договор страхования транспортного средства между сторонами был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от дата№...-У. Исходя вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность страховщика по выдаче документов Правилами страхования не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при наступлении страхового случая, ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что страховщик письменно разъяснил право истца, указав, что выдача испрашиваемых документов на страховщика законом не возложена.

Поскольку согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц, что не имело места, доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона. Указанные доводы аналогичны мотивам обращения в суд, поэтому судебной коллегией признаются несостоятельными; суд дал надлежащую оценку данным доводам, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела имеется ответ страховой компании истцу, из содержания которого усматривается, что истец обращался к ответчику с требованием о выдаче копии заказ - наряда по ремонту автомобиля, что не предусмотрено действующими Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 6).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: