Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Ибрагимовой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 сентября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 об устранении описки в решении суда по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

установил:

решением Центрального районного суда города Читы от 28 мая 2015 года требования КПК «Забайкальский фонд развития» к ФИО1 удовлетворены частично (т.2, л.д.44-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> указанное решение суда от <Дата> оставлено без изменения (т.2, л.д.120-127).

<Дата> ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об устранении описки в решении суда от <Дата>, в котором ссылалась на то, что в тексте решения суда на пятой странице имеется фраза, не соответствующая действительности. Суд без проведения судебной экспертизы сделал вывод, несоответствующий действительный, вместе с тем, в рамках возбужденного уголовного дела установлено, что спорные квитанции приходно – кассовых ордеров КПК «Забайкальский фонд развития» изготовлены неустановленным лицом (т.3, л.д.202-203).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.3, л.д.234-235).

Не согласившись с указанным определением судьи, ответчик ФИО1 в частной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам заявления об устранении описки, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления. В данном случае указанная ею описка или явная ошибка не может влиять на суть судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик просит внести изменения по причине того, что не ФИО1, а неустановленными лицами КПК «ЗФР» изготовлены квитанции к ПКО. Устранение описки может влиять только на судьбу неустановленных лиц КПК «ЗФР» и возбуждение уголовного дела в отношении них. Ранее следственные органы полагали, что ФИО1 изготовила поддельные квитанции исходя из судебного решения (т.3, л.д.238-240).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, руководствуясь ст. 203.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Указанные положения применяются в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описок в мотивировочной части решения Центрального районного суда города Читы от 28 мая 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку заявитель ФИО1 фактически выражает несогласие с законностью установленных судом первой инстанции по гражданскому делу обстоятельств, однако для проверки законности судебных актов институт исправления описок неприменим.

Суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

<Дата>, разрешая спор по иску КПК «Забайкальский фонд развития» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания за заложенное имущество, Центральный районный суд <адрес> пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом, оценивая в качестве доказательств представленные ФИО1 в подтверждение оплаты по договору квитанции пришел к выводу об их подложности. Не согласившись с решением суда, а также с оценкой судом приведенных выводов, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, которая определением <адрес>вого суда от <Дата> оставлена без удовлетворения.

Из существа заявления об исправлении описки в решении суда и частной жалобы усматривается, что ответчик ФИО1 не согласна и считает ошибочным вывод суда в части оценки в качестве доказательств представленных ею платежных документов.

Таким образом, изложенные в заявлении об исправлении описки доводы ответчика направлены на изменение изложенного в решении суда вывода о порочности доказательств по делу, вследствие чего не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Постановленное судом первой инстанции решение описок не содержит, оснований для внесения исправлений в решение суда не имеется.

При этом очевидно, что внесение в решение суда исправлений, о которых указывает в заявлении ФИО1, повлечет изменение существа решения суда, в частности повлияет на размер долга, что в силу положений статьи 200 ГПК РФ является недопустимым.

Как и недопустимо ссылаясь на ст. 200 ГПК РФ влиять на установление (оспаривание) обстоятельств, являющихся предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об исправлении описки не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский