Апелляционное определение № 33-363/2014 от 05.02.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 Судья Григорьева С.А. Дело №33-363/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Якутск 5 февраля 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

 с участием представителя ответчика Ворониной А.С.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица со стороны истца АК «АЛРОСА» (ОАО) Нюрбинского ГОКа на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года, по делу по иску Демидова А.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, судом

 ОПРЕДЕЛЕНО:

 Возвратить заявление о присоединении к апелляционной жалобе со всеми приложенными документами истцу – АК «АЛРОСА» (ОАО) Нюрбинский ГОК.

 Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Решением Мирнинского районного суда от 23.10.2013 в иске Демидова А.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

 04.12.2013 в Мирнинский районный суд поступила апелляционная жалоба от истца о несогласии с вышеуказанным решением суда.

 12.12.2013 в Мирнинский районный суд от представителя третьего лица со стороны истца АК «АЛРОСА» (ОАО) Нюрбинского ГОКа поступило заявление о присоединении апелляционной жалобе на указанное выше решение суда.Судом вынесено вышеуказанное определение.

 Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

 Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. По смыслу и содержанию данной статьи апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ).

 Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2013 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий         Т. Г. Румянцева

 Судьи                            Л. Е. Шадрина

     С. Н. Сыренова