Гражданский кодекс часть 1

дело по частным жалобам ООО «Форвард», ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Омска от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...>, частично удовлетворены исковые требования ООО «НПО «Мостовик» в лице конкурсного управляющего ФИО2, с ФИО1 в пользу ООО «НПО «Мостовик» взыскана задолженность в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Кировского районного суда г. Омска от <...> произведена замена ООО «НПО «Мостовик» его правопреемником ООО «Флорида», определением от <...> - замена взыскателя ООО «Флорида» на ООО «Форвард».

Одновременно с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд поступило ходатайство ООО «Форвард» об утверждении мирового соглашения, достигнутого между должником и взыскателем на стадии исполнительного производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство.

Заинтересованные лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения извещались надлежащим образом.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2019 года постановлено:

«Ходатайство ООО «Форвард» об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения»

В частных жалобах ФИО1 и представитель ООО «Форвард» просят отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие правовой оценки документов, представленных суду в день судебного заседания, указывают, что в мировом соглашении стороны согласовали все взаимоприемлемые исполнимые для них условия, касающиеся порядка, размеров и сроков выплаты. Кроме того, по заявлению ООО «Флорида» исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было прекращено, следовательно, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Предмет мирового соглашения в полной мере охватывает предмет исковых требований, не выходит за его рамки. Судом не учтен тот факт, что мировым соглашением стороны предусмотрели соответствующее прощение долга, что не запрещено законом, в том числе и на стадии исполнительного производства. Более того, предусмотрена ответственность должника за нарушение согласованных условий.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

По правилу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.

В мировом соглашении, в том числе и на стадии исполнительного производства, должны быть оговорены только те обстоятельства, спор в отношении которых являлся предметом судебного разбирательства. Условия мирового соглашения призваны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержатся условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его условия не устанавливают сроки и порядок исполнения судебного акта, а фактически изменяют его.

Как следует из условий мирового соглашения, проект которого представлен сторонами, должник ФИО1 обязуется погасить задолженность перед взыскателем одним из двух способов оплаты:

Первый способ оплаты (<...> платеж в размере <...> рублей оплачивается в следующем порядке – <...> должник обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу утвержденного судом соглашения; сумму <...> - в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (по <...> рублей ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с <...>, последний платеж – не позднее <...>).

Второй способ оплаты <...>.): платеж в размере <...> рублей выплачивается в следующем порядке – <...> рублей должник обязуется оплатить в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу утвержденного судом мирового соглашения; сумму <...> рублей должник перечисляет не позднее <...>.

Платежи считаются совершенными должником с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка взыскателя.

Взыскатель отказывается от взыскания с должника оставшейся суммы задолженности в следующих случаях: в размере <...> рубля при соблюдении должником условий, предусмотренных пунктом <...>. соглашения; в размере <...> рубля – при соблюдении условий, предусмотренных пунктом <...>. соглашения (<...>).

В случае несоблюдения указанного в пункте <...>. соглашения порядка оплаты должник обязан по письменному требованию взыскателя оплатить проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, исчисляемые от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (<...>).

В случае нарушения должником срока совершения первого платежа, указанного в пункте <...>, взыскатель будет вправе получить исполнительный лист на сумму <...> (<...>

В случае нарушения должником графика оплаты, указанного в пункте <...> соглашения, более чем на 30 календарных дней (в отношении любого платежа), взыскатель будет вправе в срок не ранее <...> получить исполнительный лист на оставшуюся сумму долга, за вычетом ранее уже оплаченной должником суммы задолженности <...>

В случае, если должник произведет частичную оплату задолженности в соответствии с пунктом <...> и пунктом <...> соглашения, то по истечении сроков, предусмотренных пунктом <...> соглашения, взыскатель вправе получить исполнительный лист на оставшуюся сумму долга, указанную в пункте <...> соглашения, за вычетом ранее уже оплаченной должником суммы задолженности (<...>).

Таким образом, мировым соглашением помимо погашения суммы задолженности в размере <...>, взысканной судебным решением, предусмотрена выплата процентов (неустойки) по просроченному основному долгу, которые предметом исковых требований по рассмотренному делу не являлись. Условия представленного в материалы дела мирового соглашения не разрешают вопросы исполнения постановленного судебного решения, фактически направлены на возникновение иных правоотношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, поскольку условия такого соглашения не соответствует его правовым целям и задачам.

Утверждение мирового соглашения на стадии исполнения решения суда не предусматривает возможность рассмотрения требований, которые не входили в предмет иска по делу и по которым решение суда не принималось.

Доводы жалобы ООО «Форвард» о том, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений об ответственности должника в случае неисполнения им обязательств по выплате долга, подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные по изложенным выше основаниям.

Иные доводы жалоб предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Омска от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи