Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении произвести перерасчет задолженности по оплате электрической энергии, признании задолженности отсутствующей, встречному иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» Территориальное подразделение «Энергосбыт Бурятии» о понуждении произвести перерасчет задолженности по оплате электрической энергии, признании задолженности отсутствующей оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» 86 788,80 руб. – задолженность за безучетное потребление, 2 803,66 руб. – госпошлину, оплаченную по иску.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, представителя третьего лица АО «Улан-УдэЭнерго» ФИО4, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ФИО1 просил признать обязательства по оплате электрической энергии в размере 86788,80 руб. отсутствующими, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, исключив из лицевого счета №... (...) сведения о задолженности в размере 86 788,80 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> и потребителем электрической энергии. 16.07.2016 г. представителем сетевой организации АО «Улан-Удэ Энерго» осуществлялась проверка расчетного прибора учета. Составлен акт №..., согласно которому в ходе проверки выявлено, что схема подключения верна, учет соответствует расчетному, прибор снят на экспертизу. Согласно акту экспертизы прибор учета электроэнергии исправен, годен к эксплуатации. Однако ему начислена задолженность за потребленную энергию в размере 86 788,80 руб. «по акту хищения». При этом акт о безучетном потреблении электрической энергии не составлялся, истцу не вручался.

АО «Читаэнергосбыт» обратилось со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 86788,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 803,66 руб., указав, что в ходе проверки прибора учета электрической энергии 16.07.2016 г. было выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии. Составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что проверка работы прибора учета происходила в его присутствии, однако акт о безучетном потреблении не составлялся, ему не вручался.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО3 возражала против заявленных требований истца, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель АО «Улан-Удэ Энерго» ФИО4 возражала против заявленных требований ФИО1, пояснила, что АО «Улан-Удэ Энерго» проведена проверка, составлен акт о безучетном потреблении в присутствии самого потребителя, однако он отказался от подписи в акте, поэтому были приглашены два свидетеля.

Районный суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Указывает на то, что в ходе проверки составлялся лишь акт проверки расчетных проборов учета, который не содержит сведений о факте неучтенного потребления электроэнергии. Безучетное потребление в момент проверки не устанавливалось, акт о неучтенном потреблении не составлялся, а был составлен позже и датирован 16.07.2016 г.

В заседании судебной коллегии ФИО1, его представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, представитель АО «Улан-УдэЭнерго» ФИО4, возражали против доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений №442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, датепредыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 192, 193 Основных положений).

В силу п. 62 Основных положений при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <...> и абонентом по договору электроснабжения.

Поставку электрической энергии абоненту осуществляет АО «Читаэнергосбыт».

16.07.2016 г. представителем АО «Улан-Удэ Энерго» произведена проверка прибора учета электроэнергии потребителя ФИО1 по вышеуказанному адресу, в результате которой был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно акту у потребителя ФИО1 выявлено нарушение – самовольное подключение до прибора учета, путем врезки в водной провод в обход прибора учета, подключен электрокотел 7 кВт.

Произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в количестве 30 240 кВт*ч., за период в 180 дней (6 месяцев), что составило 86 788,80 руб.

Удовлетворяя исковые требования АО «Читаэнергосбыт» и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ФИО1 и отсутствия каких-либо нарушений при составлении соответствующих актов, в связи с чем, взыскал с ФИО1 стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании составленного акта из расчета, за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено нарушение, то есть за период с 16.01.2016 г. по 16.07.2016 г., поскольку дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, а предыдущая проверка произведена 06.10.2011 г. (л.д. 45).

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, однако полагает, что из расчета объема безучетно потребленной электроэнергии следует исключить период с 15.05.2016 г. по 16.07.2016 г., не входящий в отопительный сезон, поскольку фактически электрокотел, используемый в качестве отопления в зимнее время, в указанный период времени не эксплуатировался.

Следовательно, сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии составит 57 859,20 руб., (за 120 дней) которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том, что в ходе проверки составлялся лишь акт проверки расчетных проборов учета, который не содержит сведений о факте неучтенного потребления электроэнергии, то, что безучетное потребление в момент проверки не устанавливалось, акт о неучтенном потреблении не составлялся, а был составлен позже, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Судом правильно указано, что при составлении акта о безучетном потреблении ФИО1 присутствовал. Согласно данному акту потребитель ФИО1 отказался от объяснений относительно выявленного факта. Его отказ от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии зафиксирован в указанном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, подписавших акт. Замечаний к составленному акту не поступило.

Акт проверки расчетных приборов учета от 16.07.2016 г., и акт экспертизы прибора учета, согласно которым прибор учета исправен, годен к эксплуатации, признаков вскрытия, вмешательства внутри корпуса не обнаружено, схема подключения верна, не опровергают факт безучетного потребления электроэнергии, поскольку безучетное потребление электроэнергии осуществлено путем самовольного подключения до прибора учета, путем врезки в водной провод в обход прибора учета.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения.

В силу изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, решение районного суда подлежит изменению и размер взыскания задолженности за безучетно потребленную энергию с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» подлежит снижению до 57859,20 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и сумма госпошлины, подлежащая возмещению в пользу АО «Читаэнергосбыт» до 1 935,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2017 года изменить в части размера взыскания с ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности за безучетное потребление электрической энергии, снизив сумму до 57 859,20 руб., государственной пошлины до 1 935,77 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева С.Д.

Судьи коллегии: Дампилова Ц.В.

ФИО5