Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лаврухина П.В. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 августа 2018 года по иску ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к Арзамасцевой Яне Валерьевне, Лаврухину Павлу Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Арзамасцевой Я.В., Лаврухину П.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке грузов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание транспортного средства: тягача марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, и полуприцепа марки <данные изъяты>, модель №, принадлежащих ответчикам и под управлением водителя Кондакова В.И. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 904959 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были. ГКУ Служба весового контроля РБ просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке грузов, в размере 904959 руб.

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лаврухин П.В. и представитель ответчиков по ордеру адвокат Королева Е.В. иск не признали по тем основаниям, что принадлежащее ответчикам транспортное средство перевозило почтовый груз, в связи с чем в силу закона на него не распространяются временные ограничения движения транспортных средств, вводимые в весенний период.

Ответчик Арзамасцева Я.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворены. С ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, взысканы 904959 руб. В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 отказано. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО г. Тула в размере 12249,59 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанного решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует, в связи с чем оно как незаконное и необоснованное подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 ст. 11 названного выше Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В частях 1, 2 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что в определенных случаях могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2.1 названной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ учреждение приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 1321-р от 27.11.2015 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства в соответствии с приложениями №№ 1, 2 и 3 к настоящему распоряжению.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками транспортных средств: седельного тягача марки №, и полуприцепа марки №, являются, соответственно, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №, по которому последняя передала ФИО1 на возмездной основе во временное пользование принадлежащий ей указанный выше автомобиль (п.п. 1.1-1.2), предусмотрев, что обязанность возмещения любого вреда возлагается на арендатора (п. 6.5).

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание указанного транспортного средства, который находился под управлением водителя ФИО4, перевозившего почтовый груз по договору ФИО1 с ООО «Мегас», по маршруту Екатеринбург – Уфа, грузоотправителем и грузополучателем является транспортная компания ООО «РАТЭК». Взвешивание производилось на весовом оборудовании фирмы «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской №, поверка данного средства измерения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, прибор признан годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №.

Результатами взвешивания установлена перевозка тяжеловесного груза на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан с превышением допустимой осевой нагрузки по 2-6 осям, соответственно, на 53,58% (фактически 6,27 т при норме 4,00 т), 44,85% (5,91 т при норме 4,00 т), 117,65% (6,66 т. при норме 3,00 т), 116,99% (6,64 т при норме 3,00 т) и 116,67% (6,63 т при норме 3,00 т) от допустимой, при общей длине участка дорог 151 км. По общей массе превышения допустимой нагрузки не выявлено.

По результатам взвешивания специалистами ППВС был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях водитель указал, что грузился в фирме «РОТЭК», у которой есть лицензия на почтовые перевозки. Замечаний на содержание Акта, в том числе по межосевым расстояниям и показаниям прибора водителем не представлено. Копия акта была вручена водителю, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Служба весового контроля РБ направила владельцам транспортных средств ФИО2 и ФИО3 претензию об уплате ущерба в размере 904959 руб., причиненного дорогам общего пользования Республики Башкортостан, которое удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования и взыскивая с ответчика ФИО1 в пользу истца ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке указанного выше груза, в размере 904959 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе перевозки груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан ФИО3, как владельцем указанного выше транспортного средства (седельного тягача - по договору аренды), допущено превышение установленных предельных значений осевых нагрузок в период действия временного ограничения движения в весенний период на перевозки, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ч. 2 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, не представлено, в связи с чем он обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге, в соответствии с представленным истцом расчетом.

Отклоняя довод ответчика о том, что в силу пункта 20 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 211, ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки почты и почтовых грузов, суд первой инстанции исходил из того, что характер перевозимого груза, в том числе перечисленный в пункте 20 указанного выше Порядка, не освобождает владельца транспортного средства от обязанности возместить вред, причиненной автомобильной дороге.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий.

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка).

Согласно пункту 20 названного Порядка временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки, в том числе почты и почтовых грузов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» также утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, в соответствии с п. 4.5 которого временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозки почты и почтовых грузов.

То обстоятельство, что на транспортном средстве ответчика осуществлялась перевозка почтового груза, истцом не оспаривалось и объективно подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, установлено, что при осуществлении весового контроля ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № с полуприцепом марки № передвигалось с почтовым грузом, на перевозку которого временное ограничение движения в весенний период не распространяется, а следовательно, на него не может быть возложена гражданско-правовая обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком правил перевозки грузов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза.

То же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 сторонами по делу не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 августа 2018 года в части удовлетворения исковых требований к ФИО1, а также взыскания с него в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственной пошлины отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения

Председательствующий

Судьи