Гражданский кодекс часть 1

Признать недействительными и незаконными решения правления ЖСК "Транспортник", расположенного по адресу: <адрес>, а именно: протокол №2 Общего собрания уполномоченных и собственников дома №84 по проспекту А.Акушинского ЖСК "Транспортник" от 13 октября 2012 г.; протокол №2 и №3 заседания правления от 31 октября 2012 г.; протокол №4 заседания правления ЖСК "Транспортник" от 19 октября 2013 г.; протокол №5 общего собрания уполномоченных ЖСК "Транспортник" и собственников дома <адрес> от 27 октября 2013 г. - по всем вопросам повестки дня».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения С.И.ПБ. и его представителя - адвоката Османова Т.Х. ( ордер в деле), просивших решение суда отменить, возражения ФИО2 и его представителя – адвоката Салмановой Т.М. ( ордер в деле), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК "Транспортник", председателю ЖСК "Транспортник" ФИО1 о признании недействительными и незаконными решений правления ЖСК "Транспортник», а именно: протокола №2 общего собрания уполномоченных и собственников <адрес> ЖСК "Транспортник" от 13 октября 2012 г.; протокола заседания правления №2 от 31 октября 2012г.; протокола №3 заседания правления ЖСК "Транспортник" от 31 октября 2012 г.; протокола №4 заседания правления ЖСК "Транспортник" от 19 октября 2013 г.; протокола №5 общего собрания уполномоченных ЖСК "Транспортник" и собственников <адрес> от 21 октября 2013 г.- по всем вопросам повестки дня.

В обоснование иска ссылался на то, что на день проведения собрания от 13.10.2012 г. действовал Устав ЖСК «Транспортник», принятый Общим собранием ЖСК "Транспортник" 20 апреля 1987 года, согласно которому жильцы кооперативного <адрес> должны были приглашаться на общее собрание жильцов <адрес> для разрешения вопросов, указанных в протоколе №2 Общего собрания уполномоченных и собственников <адрес> ЖСК "Транспортник" от 13 октября 2012 г., но на этом собрании принимали участие уполномоченные от жильцов, которых никто не избирал на общем собрании жильцов дома, которое вообще не проводилось. Из протокола от 13.10.2012 г. и приложенного списка жильцов по подъездам на выдвижение уполномоченных от каждого подъезда усматривается, что жильцы дома давали согласие лишь на выдвижение уполномоченных, однако вопрос об утверждении выдвинутых ими лиц в качестве уполномоченных общим собранием собственников дома не утверждался. Протокол от 13.10.2012 г. является незаконным, т.к. в нем указано, что ФИО10 ( истец по делу) зачитал постановляющую часть протокола №1 заседания правления ЖСК "Транспортник" от 13.10.2012 г., в действительности ФИО2 не зачитывал постановляющую часть протокола, он не был избран в качестве уполномоченного и не участвовал в этом собрании. Подпись от имени ФИО10 дважды учинена на данном постановлении другим лицом, что подтверждается заключением эксперта. Из протокола №3 заседания правления ЖСК "Транспортник" от 31 октября 2012 г. следует, что повесткой собрания было выборы председателя правления ЖСК "Транспортник", которым назначен ответчик ФИО1 на должность председателя правления ЖСК "Транспортник", однако Уставом ЖСК «Транспортник» от 20.04.1987 г. и жилищным законодательством не предусмотрена такая должность. Тем более, что по 1-ому протоколу от 13.10.2012 г. ФИО3 был избран председателем Правления ЖСК «Транспортник», а протоколом от 31 октября 2012 г. уже назначен председателем Правления. Ответчиком ФИО1 самовольно завышена оплата за техническое обслуживание жилого дома в размере 7 рублей за 1 кв.м., начиная с 01.01.2012 г., что оформлено протоколом заседания правления №2 от 31.10.2012 г., и в размере 9 рублей за 1 кв.м., начиная с 01.01.2014 г., что оформлено протоколом №4 Правления ЖСК "Транспортник" от 19 октября 2013г. и №5 общего собрания уполномоченных ЖСК "Транспортник" и собственников дома <.> по проспекту <адрес> от 27 октября 2013 г. Общее собрание собственников дома № <.> указанные тарифы не утверждало, уполномоченных для принятия этого вопроса не выбирало. Жильцы <адрес> неоднократно обращались за защитой и восстановлением своих прав в Прокуратуру Кировского района г. Махачкалы, в Государственную жилищную инспекцию по РД, однако принятыми мерами недостатки в работе ответчика не были устранены, нарушения продолжались. ФИО1 сам составляет удобные ему решения от имени жильцов и уполномоченных, искажает фактические обстоятельства, подделывает подписи жильцов, занимается сбором денег якобы для оплаты за техническое обслуживание в завышенных размерах в нарушение Жилищного законодательства и Устава ЖСК "Транспортник».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии ФИО1 и его представитель Османов Т.Х. просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Судом не учтено, что истец ФИО2 лично присутствовал на всех Общих собраниях, знал о принятых решениях, подписывал протокол от 13.10.2012 г. и списки жильцов дома, на собрании он поддержал кандидатуры уполномоченных жильцов дома для выбора правления, председателя и ревизионной комиссии. Решения общих собраний, на которые ссылается истец ФИО2, соответствуют закону и Уставу ЖСК «Транспортник». ФИО2 длительное время не оплачивал расходы на техническое обслуживание дома, поэтому обжаловал его действия. Истец пропустил срок обжалования протоколов, предусмотренный ст. 46, ч.6 ЖК РФ.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что протоколы общих собраний судом правильно признаны недействительными, они противоречат как Уставу ЖСК « Транспортник», так и жилищному законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником кв. <адрес> г. Махачкалы, управление домом осуществляет ЖСК «Транспортник», Устав которого был зарегистрирован 20 апреля 1987 г., затем перерегистрирован 20.11.2014 г. (л.д. 188-176).

Согласно протоколу № 2 общего собрания уполномоченных и собственников <адрес> г. Махачкалы от 13.10.2012 г., на повестке собрания стояли вопросы о выборе ревизионной комиссии, проведении выборов правления и председателя ЖСК « Транспортник» и другие, на этом собрании было избрано Правление, члены которого единогласно избрали председателем правления ФИО1 и, как указано в протоколе, постановляющая часть протокола № 1 была зачитана ФИО10 ( л.д. 8-9, 77), к этому протоколу приложены списки жильцов дома № <.>, в которых имеется подпись ФИО2 ( л.д. 83).

Суд пришел к правильному выводу, что указанный протокол общего собрания уполномоченных от жильцов <адрес> является незаконным, т.к. согласно Уставу ЖСК «Транспортник» к исключительной компетенции общего собрания жильцов дома относится избрание членов правления, ревизионной комиссии и председателя правления, Уставом ЖСК «Транспортник» от 20.04.1987 г. было предусмотрено участие уполномоченных в собраниях жильцов дома № <.> однако их полномочия должны быть оформлены в соответствии с законом (доверенностями), таких доверенностей на имя 16 уполномоченных от каждого подъезда дома № <.> для участия в этом собрании не имеется. Кроме того, в протоколе указано, что постановляющую часть протокола зачитал ФИО2, однако последний отрицает это обстоятельство, он не присутствовал на этом собрании, членом правления и уполномоченным от жильцов дома не являлся, собрания от 13.10.2012 г. вообще не было.

Доводы ФИО2 о том, что его подписи в протоколе и списках жильцов дома, приложенных к этому протоколу, не имеется, подтверждается заключением эксперта от 13.05.2015 г., согласно которому подпись от имени ФИО2 в протоколе № 2 от 13.10.2012 г. и в электрографической копии Списка жильцов дома № <.>, выполнены, вероятно, не ФИО2, а другими лицами ( л.д. 141).

Суд обоснованно согласился с доводами ФИО2 о том, что в одном списке жильцов дома № <.> имелась его подпись, однако этот список составлялся на момент обсуждения вопроса о выдвижении уполномоченных от каждого подъезда дома № <.> для участия в общих и внеочередных собраниях, но собрании е не было проведено, в последующем ФИО1 использовал эту подпись в электрографических копиях и прикладывал к разным протоколам собраний.

Доводы о том, что общего собрания от 13.10.2012 г. не было, подтвердили также свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ( все собственники квартир в доме № <.>), которые подтвердили, что общие собрания жильцов д. № <.> не проводились, отчетов председателя правления ФИО1 они не слышали, тарифы на техническое обслуживание дома не обсуждались и не утверждались жильцами дома, утверждались ФИО1 единолично, общие собрания, на которых жильцы хотели переизбрать ФИО1, срывались сторонниками последнего.

Согласно протокола № 4 заседания правления ЖСК « Транспортник» от 19 октября 2013 г. были заслушан отчет председателя ЖСК ФИО1 о проделанной работе, обсуждалась подготовка дома к зиме и разное. В протоколе указано, что председателем Правления единогласно избран ФИО1, обсуждался вопрос об увеличении сбора на техническое обслуживание дома и пр. ( л.д. 10-14).

Суд пришел к правильному выводу, что указанный протокол также является незаконным, поскольку выборы Правления и его председателя являются компетенцией общего собрания жильцов дома № <.>, а не правления ЖСК « Транспортник», финансовый отчет ФИО1 не заслушивался, тариф за техническое обслуживание в сумме <.>. за 1 кв.м., начиная с 01.01.2014 г., до этого - по 5 руб.45 коп. за 1 кв.м., общим собранием жильцов дома № <.> в соответствии с Уставом ЖСК, не утверждался.

Из протокола общего собрания уполномоченных ЖСК «Транспортник» и собственников <адрес> от 27.10.2013 г. следует, что обсуждались вопросы о подготовке к зимнему периоду, оплата за техническое обслуживание дома, обновление Устава ( л.д. 15-17). Судом также сделан правильный вывод о незаконности этого протокола, т.к. вопросы об изменении Устава, об изменении тарифов на техническое обслуживание относятся к полномочиям общего собрания собственников дома № <.>, а не уполномоченных, которые таковыми общим собранием собственников дома № <.> не утверждались.

Из протокола заседания правления ЖСК « Транспортник» от 31.10.2012 г. следует, что кандидатура прежнего председателя правления ЖСК «Транспортник» ФИО8 не устраивала членов правления, поэтому на эту должность был назначен ФИО1 ( л.д. 84-86). Однако согласно Уставу ЖСК, к компетенции общего собрания членов ЖСК «Транспортник» относятся выборы правления, ревизионной комиссии, установление размеров взносов на содержание и эксплуатацию дома, что избранное правление избирает председателя правления и его заместителя ( л.д. 196-197).

Кроме того, доводы ФИО2 о нарушении закона при проведении указанных выше собраний подтверждаются жалобами жильцов дома № <.> и истца ФИО2 в различные уполномоченные органы и организации. Так, из материалов дела следует, что 29.08.2014 г. была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией РД деятельности председателя Правления ФИО1, на которой присутствовали жильцы дома ФИО5 Ф ( кв.93), ФИО9 ( кв.125), ФИО10 ( кв.105) и председатель ФИО1( л.д. 20). Ранее также было вынесено предписание от июля 2014 г. в адрес председателя ЖСК ФИО1 ( л.д. 19). 5 июля 2014 г. председатель ЖСК «Транспортник» ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму <.> тыс. руб. за то, что в ЖСК отсутствуют протоколы общего собрания собственников жилья об утверждении тарифов за техобслуживание, в нарушение ст. 156 п.8 ЖК РФ и Устава ЖСК ( п.п. 10,12) необоснованно утверждены тарифы в сумме 9 руб., не полностью раскрыта информация о деятельности ЖСК по управлению домом на сайте «Реформа ЖСК» ( л.д. 165).

На заседании судебной коллегии ФИО1 не отрицал факта применения к нему административного наказания, уплаты им штрафа, а также не отрицал того, что указанный протокол об административном наказании им не обжалован.

Из предписания Госжилинспекции РД от 15.07.2014 г. следует что проверкой установлено, что деятельность ЖСК « Транспортник» на портале «Реформа ЖСК» не раскрыта в полном объеме, не имеется акта о выполнении сметы доходов и расходов, заключения ревизионной комиссии, нет данных о задолженности ( л.д. 19).

По жалобе жильцов дома № <.> зам. прокурором Кировского района г. Махачкалы был принесен протест в адрес председателя правления ЖСК «Транспортник» от 25.07.2014 г., в котором указано о нарушениях пунктов 12,10,13.1 Устава ЖСК «Транспортник», что вопросы установления обязательных платежей и взносов отнесены к компетенции общего собрания кооператива, а не правления (л.д. 105-106).

Кроме того, по поручению прокуратуры специалистом –ревизором ОДПиР УЭБи ПК МВД РД было проведено исследование документов ЖСК «Транспортник» и установлено, что на сумму <.>. в ЖСК отсутствуют расходные документы (л.д. 30).

Доводы ФИО1 и его представителя Османова Т.Х. о том, что предписания Госжилинспекции по РД, постановление об административном наказании и справка специалиста-ревизора не подтверждают незаконность протоколов общих собраний от 13.1.2012 г. и других, не может быть приняты во внимание. Указанные доказательства в совокупности подтверждают выводы суда о том, что отчеты о деятельности ЖСК председателем правления ФИО1 не проводились, члены правления по указанным вопросам не собирались, указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания собственников дома № <.>, тарифы на техническое обслуживание устанавливались без ведома собственников дома № <.> и общим собранием не утверждались, порядок проведения общих собраний собственников дома № 84 был нарушен, что в собраниях принимали участия лица, не являющиеся членами ЖСК( сторонники ФИО1) и не участвовали лица, являющиеся членами ЖСК, собрание было созвано правлением ЖСК, у которого истекли полномочия, что жильцы дома не были уведомлены о проведении общих собраний, в установленном законом порядке ( ст. 146 ЖК РФ).

Судом правильно применены правила ст. 145 ЖК РФ, согласно которой общее собрания членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном Уставом товарищества. К компетенции общего собрания относится, в том числе избрание членов правления, ревизионной комиссии, в случаях предусмотренных Уставом, председателя правления из членов правления, установление размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана, утверждение годового отчета о деятельности правления, заключения ревизионной комиссии и др.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования установлен правилами ст. ст. 45,46 ЖК РФ, которые также были нарушены при проведении оспариваемых собраний.

Доводы ФИО1 и представителя Османова Т.Х. о том, что ФИО2 пропущены сроки обжалования решений собраний, предусмотренные ст. 46,ч.5 ЖК РФ (шесть месяцев со дня, когда собственник помещения, не принимавший участие в собрании, узнал или должен был узнать о принятом решении), нельзя признать убедительными, т.к. судом исследован вопрос о причинах пропуска этого срока и установлено, что срок пропущен по уважительной причине, истец неоднократно обращался в различные органы с жалобами на нарушения закона председателем правления ФИО1, к последнему принимались соответствующие меры, на которые ФИО1 не реагировал, после чего вынужден был обратиться в суд.

Не являются убедительными доводы ФИО1 о том, что ФИО2 является неплательщиком обязательных взносов, поэтому обжаловал протоколы общих собраний, т.к. ФИО2 представлены квитанции об оплате расходов по содержанию дома. Кроме того, он является собственником квартиры в <адрес>, членом ЖСК «Транспортник», поэтому независимо от оплаты или не оплаты обязательных платежей имеет право обжаловать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, если таким решением нарушаются его права и интересы ( ст. 46, ч.6 ЖК РФ).

Суд пришел к правильному выводу, что права и интересы истца ФИО2 протоколами общих собраний № 2 от 13.10.2012 г., № 2 и № 3 от 31.10.2012 г., № 4 от 19.10.2013 г., № 5 от 27.10.2013 г. по всем вопросам, нарушены, на этих собраниях он участия не принимал, надлежаще уведомлен о проведении собраний не был, принятыми решениями о выборах правления, его председателя, о внесении изменений в Устав, утверждение отчетов председателя правления, об установлении новых тарифов за техническое обслуживание нарушены его права как собственника квартиры в доме № <.>, имеющего право лично участвовать на собраниях, разрешающих указанные вопросы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.