Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Оганджаняна Айка Гариковича к ООО «Туроператор БГ», ООО «Белый парус» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор БГ», ООО «Белый парус» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Белый парус» был заключен договор о реализации туристического продукта №. По указанному договору истцом был приобретен тур на четырех человек: на себя, свою супругу и двоих детей по маршруту: Самара-Ларнака (Кипр) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая проживание в отеле, питание по системе All, авиаперелет, трансфер и страховку стоимостью 3012 Евро, что соответствует 275 600 рублей (внутренний валютный курс туроператора на момент заключения договора составлял 91,50 рублей). Истец полностью оплатил указанную сумму. Тур включал авиабилеты по маршруту Самара- Ларнака на рейс FV 5839 авиакомпания АО «Авиакомпания «Россия» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета-15 час.05 мин. В 06.15 час. истец с семьей прошли предварительную онлайн регистрацию на рейс и получили посадочные талоны. В день вылета истец увидел, что время вылета было изменено с 15 час.05 мин. на 16 час.10 мин. Полагаясь на данную информацию, им было скорректировано время выезда из дома и прибытия в аэропорт. Семья прибыла в аэропорт Курумоч заблаговременно, полагая, что необходимо будет повторно получать посадочные талоны в связи с изменением времени вылета. В 14 час.55 мин. прошли пункт контроля и подошли к стойке информации в 14 час 56 мин. Истец пояснил, что они являются пассажирами на рейс FV 5839 по маршруту Самара-Ларнака, однако в посадке на рейс было отказано. Начальник смены ФИО5 сообщила, что в 14 час. 55 мин. была последняя возможность попасть на посадку. ФИО5 подтвердила, что время вылета действительно было изменено на 16 час.10 мин., поскольку именно такую информацию предоставила авиакомпания. Однако, потом время вылета было опять изменено на первоначальное, а именно на 15 час.05 мин., и следовало являться ко времени, указанному в посадочных талонах. Размещение на сайте аэропорта недостоверной информации о времени вылета, регистрации и посадки на рейс FV 5839, повлекло нарушение прав и помешало провести отпуск. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчикам, третьим лицам с требованием о возврате уплаченной денежной суммы за тур в размере 275 600 рублей, но получил отказ со ссылкой на невыполнение истцом условий договора. Просил взыскать с ответчиков убытки в общем размере 278500 рублей, из которых: 275600 рублей- денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта (о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста) № от ДД.ММ.ГГГГ; 2900 рублей - расходы, понесенные на сдачу ПЦР теста по договорам оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ЖД 815280521, ЖД815280521; неустойку в размере 275600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных требований; судебные расходы в сумме 8000 рублей в качестве оплаты юридических услуг.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседании судебной коллегии истец ФИО1 и его представитель ФИО6 просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» ФИО7 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что туроператор не несет ответственности за действия аэропорта.

Представитель ответчика ООО «Белый парус» ФИО8 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с расторжением договора о реализации туристского продукта и последствиями такого расторжения, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие), туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за ненадлежащее оказание услуг, входящих в данный продукт, независимо о того, кем оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом за действия третьих лиц, если федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В силу положений п. 12, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Белый парус» был заключен договор о реализации туристического продукта №, приобретен тур на четырех человек: на ФИО1, его супругу ФИО1 и двоих детей по маршруту: Самара-Ларнака (Кипр) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая проживание в отеле, питание по системе All, авиаперелет, трансфер и страховку.

Общая цена тура составила 3012 Евро, что соответствует 275 600 рублей (внутренний валютный курс туроператора на момент заключения договора составлял 91,50 рублей). Истец полностью оплатил указанную сумму.

Тур включал авиабилеты по маршруту Самара- Ларнака на рейс FV 5839 авиакомпания АО «Авиакомпания «Россия» с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, время вылета-15 час.05 мин.

Истец полностью оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132600 рублей.

Как следует из объяснений истца, в день вылета ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте аэропорта Курумоч время вылета рейса FV 5839 по маршруту Самара-Ларнака было изменено с 15 час. 05 мин. на 16 час. 10 мин., регистрация с 12 час. 05 мин. – 14 час. 25 мин., посадка с 14 час. 31 мин. – 14 час. 45 мин. на 15 час. 40 мин. - 15 час. 50 мин.

В 14 час.55 мин. прошли пункт контроля и подошли к стойке информации в 14 час 56 мин., однако в посадке на рейс было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь действующими нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчиков обязанности по возмещению истцу убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда. При этом суд исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца как потребителя услуг со стороны туроператора и турагента, надлежащего исполнения с их стороны обязательств по условиям договора по реализации туристского продукта.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения судебная коллегия приходит к следующему

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В части 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст.1, ст. 10.1. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент ведет деятельность по продвижению и реализации туристского продукта и несет ответственность в рамках договора о реализации турпродукта (подбор, бронирование, оплата турпродукта туроператору, предоставление достоверной информации и документов для туристов).

Турагент и туроператор не несет ответственности за несоответствие предоставленного туристического обслуживания субъективным ожиданиям и оценкам туриста.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Данная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (определение Верховного Суда РФ N 78-КГ20-43-К3 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», п.7 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 18.07.2007г., исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно п.22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристическом продукте. Исполнитель, не предоставивший потребителю полном и достоверной информации о туристическом продукте, несет согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристического продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. При этом потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

С учетом указанных положений законодательства, ответственность туроператора наступает не во всяком случае, а только по обязательствам, связанным с оказанием услуг, входящих в турпродукт.

Как указано ранее, установлено судом, не оспорено сторонами, ООО «Туроператор БГ» сформировало и забронировало туристский продукт № на туристов ФИО9 и его семью: жену, двух детей.

В состав туристического продукта был включен перелет по маршруту Самара-Ленарка рейсом FV5839/ДД.ММ.ГГГГ, который выполнялся АО «Авиакомпания «Россия».

Согласно п.1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктом 1 ст. 106 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

В силу ст. 787 ГК РФ и ст. 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (чартер) фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа грузов или почты; осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется Воздушным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 72, 74, 76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - Общие правила), применяемых, в том числе при осуществлении международных перевозок рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 77 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

В силу п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Перевозчик или обслуживающая организация в силу п. 92 тех же Правил обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Установлено, что между Flataus Investments LTD (принципал) и ООО «Туроператор БГ» (агент) заключили агентский договор на реализацию авиабилетов №V/TBG-F/3-2020 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому агент по поручению Принципала обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала оформление и реализацию электронных билетов, удостоверяющих международные и внутрироссийские авиаперевозки, осуществляемые перевозчиками.

В соответствии с п.6 Договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ агентство и туроператор не несут ответственность перед туристом при опоздании туриста на авиарейс/поезд/автобус к месту сбора группы и/или отправки трансфера: нарушении туристом правил поведения на транспортных средствах, повлекшем за собой снятие туриста с авиарейса/автобуса.

Таким образом, ответственность за своевременную явку к месту посадки на борт воздушного судна лежит на пассажире.

ФИО1 прошел онлайн регистрацию.

Согласно п. 84, 90, 91 и 93 ФАП-82 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажира, багажа грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»: при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно. Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Согласно информации указанной в посадочном талоне вылет рейса FV5839/ДД.ММ.ГГГГ указан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, посадка на борт воздушного судна в 14 час.40 мин..

Регистрация на рейс FV 5839/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Самара- Ларнака была открыта за 2 часа 30 минут до планируемого по расписанию вылета и закрыта за 40 минут до отправки рейса в 14 час. 25 мин. Первоначальное время окончания посадки пассажиров указанного рейса14:45 представителем АО «Авиакомпания «Россия» было продлено до 14:55.

Рейс выполнен регулярно, вылет по расписанию 15 часов 05 минут,

Информирование пассажиров в аэропорту Курумоч о номере выхода на посадку, о начале и окончании времени посадки осуществлялось визуальным и акустическим способом.

В соответствии с п.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ туристы обязаны заблаговременно до указанного в проездных документах и туристских документах времени, явиться к месту отправления, месту сбора группы и отправки трансферы.

Вместе с тем, как следует из предоставленных материалов истец с семьей прибыл в аэропорт в 14 час.55 мин., подошли к стойке регистрации в 14 час 56 мин 44 сек, т.е. после окончания регистрации, посадки на рейс.

К указанному времени предполетные процедуры, связанные с оформлением багажа, пограничного, таможенного контроля пройдены не были.

С учетом указанных обстоятельств АО «Авиакомпания «Россия» было принято решение об отказе истцу в перевозке, составлен соответствующий акут от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на получение информации об изменении времени вылета, что привело к опозданию на рейс. В подтверждение изменения времени рейса FV 5839 истцом предоставлены скриншоты с официального сайта аэропорта Курумоч, видеозапись, план полетов.

В месте с тем данные материалы не могут быль приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержат обязательных требований, предъявляемых к доказательствам ст. 67 ГПК РФ, не заверены нотариусом, указанное доказательство не обеспечено по правилам, установленным статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца ходатайств об обеспечении доказательств, о просмотре размещенной на определенном ресурсе телекоммуникационной сети информации в режиме реального времени, не заявлялось.

Таким образом, достоверных допустимых доказательств тому, что информация об изменении времени вылета рейса была официально опубликована на интернет сайте аэропорта, тем самым доведена до неопределенного круга лиц, в том числе и до истца материалы дела не содержат

Предоставленная фотография плана полетов не содержит подписей, реквизитов, позволяющих идентифицировать данный документ, проверить его на принадлежность кому бы то ни было, в том числе, на достоверность содержащейся в ней информации, кем, когда при каких обстоятельствах он был составлен.

Кроме того, данная видеозапись так же не опровергает правильности выводов суда, поскольку из нее не предоставляется возможным установить информированность лица о достоверности предоставляемой ею информации, из каких источников ею была получена данная информация, являлась ли она официальной, либо получена исходя из документа, который как указано ранее не имеет соответствующих реквизитов, подписей печатей уполномоченных должностных лиц.

Данное видео не подтверждает информации о распространении предоставленных сведений неопределенному кругу лиц, при должной степени осмотрительности, внимательности, ФИО1 имел возможность заблаговременно, как это установлено действующими Правилами, установлено перевозчиком, фрахтовщиком, отражено в договоре.

В ходе заседания судебной коллегии было заявлено ходатайство об истребовании данного плана, видеозаписи.

В удовлетворении ходатайства судебной коллегией было отказано.

Частью 2 статьи 322 данного кодекса также предусмотрено, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Аналогичные разъяснения содержались в пунктах 21, 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО10 исполнены не были.

В заседании суда первой инстанции ходатайств об истребовании данных доказательств не заявлялось.

Уважительности причин невозможности предоставить ранее истребуемые доказательства, заявить указанные ходатайства в суде первой инстанции не предоставлено.

Согласно действующему законодательству о защите личных данных, истец не был лишен права самостоятельно получить касающиеся его персональные данные, ознакомиться с записями, на которых он изображен. Истец была вправе обратиться с просьбой выдать копию записи, и в том случае, если выдача данной записи не ограничена положениями п. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", представить их суду. Доказательств обращения с просьбой предоставить данную информацию и в удовлетворении заявления было отказано, не иметься.

То обстоятельство, что истец не воспользовался своим правом на ведение дела с участием представителя не может служить основанием к признанию данных причин уважительными, к удовлетворению заявленного ходатайства.

Ссылка истца на наличие иных опоздавших на рейс, что подтверждает его довод об изменения времени вылета, судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами, причины опоздания иных лиц не известны.

Судебная коллегия отмечает, что согласно Договору на оказание туристских услуг, информации содержащейся в маршруте–квитанции время вылета чартерных рейсов полежит уточнению у туроператора.

Подтверждение тому, что туроператор информировал ФИО1 об изменении времени вылета материалы дела не содержат.

Информация об изменении рейса сотрудниками туроператора не предоставлялась, доказательств обратному, не предоставлено.

Со слов ФИО1 он обратился к сотруднику турагента, который, в тот момент находился на отдыхе, об изменении времени полета информацией не владел.

Непосредственно к туроператору, в аэропорт Курумоч, к авиаперевозчику за подтверждением информации о времени вылета ФИО1 не обращался, что подтверждено им в ходе заседания судебной коллегии.

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «Междунарожный аэропорт Курумоч» следует, что аэропорт Курумоч не располагает информацией об изменении времени рейса FV 5839 следующего по маршруту Самара-Ларнака ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин.

АО «Авиакомпания «Россия» несет обязанность по информированию пассажиров в случае изменения расписания движения воздушного судна. Рассылка сообщений зарегистрировавшимся посредством онлайн регистрации может быть предоставлена АО «Авиакомпания «Россия».

В тоже время, АО «Авиакомпания «РОССИЯ» в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ указало, что время отправления рейса FV5839 по маршруту Самара-Ленарка от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписанию 15:20. ДД.ММ.ГГГГ в расписание внесены изменения, время вылета с учетом поступивших изменений 15:05. Рейс FV5839 по маршруту Самара-Ленарка от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания»Россия» выполняло по договору фрахтования с Flataus Investments LTD, в соответствии с которым фрахтовщик (Авиакомпания) предоставляет фрахтователю (Flataus Investments LTD) за плату коммерческую вместимость воздушных судов для перевозки пассажиров, багажа, грузов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес фрахтователя направлена телеграмма об изменении времени вылета рейса FV5839 по маршруту Самара-Ленарка от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору фрахтования фрахтователь Flataus Investments LTD оплачивает полную стоимость рейса, указанную в договоре. Все расчеты с пассажирами, оформление авиабилетов, оповещение об изменении время вылета рейса производит фрахтователь или его уполномоченный агент.

Данными о рассылке об изменении времени вылета пассажирам данного рейса Авиакомпания не располагает.

Аналогичные сведения содержатся в ответе на претензию, направленную ФИО1

Кроме того, в данном ответе, АО «Авиакомпания «РОССИЯ» обращает внимание на то, что на официальном сайте компании содержится предупреждение пассажиров о необходимости прибытия в аэропорт за 4 часа до вылета рейса, что было истцом проигнорировано.

Согласно ответу ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» от ДД.ММ.ГГГГ № АЦВ.исх-1895 в оперативные органы ЕС ОрВД (Единая система организации воздушного движения) филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на рейс FV5839(SDM5839) по маршруту UWWW(Самара)- LCLK (Ленарка) изменений времени вылета от перевозчика АО «Авиакомпания «РОССИЯ» и оператора аэропорта Самара «Курумоч» АО «Международный аэропорт «Курумоч» не поступало. В функции оперативных органов ЕС ОрВД рассылка изменений времени вылета пассажирам воздушных судов не входит.

Между тем, как установлено в судебном заседании, истцу был известен номер рейса и дата вылета, ФИО1 зарегистрировался на рейс заблаговременно, тем самым проявляя надлежащую заботу, ответственность, предусмотрительность, имел возможность уточнить время вылета доступным для него способом, из официальных источников однако, указанных действий не совершил.

Каких-либо доказательств, что авиаперевозчиком либо туроператором было изменено время полетной программы, не представлено.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики предоставили недостоверную информацию об изменении времени отъезда, истцом не представлено.

Учитывая, что в данном случае отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями либо бездействием ответчиков и опозданием истца на авиарейс суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Время вылета рейса по факту соответствовало информации, содержащейся в посадочном талоне.

Установив, что нарушений существенных условий договора о реализации туристского продукта не допущено, ответчиками обязательства по оказанию информационных услуг, услуг по бронированию и оформлению авиабилетов исполнены качественно, своевременно и в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика убытков в виде уплаченной суммы за организацию тура, поскольку поездка не реализована по независящим от ответчика причинам, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В ходе заседания судебной коллегии ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена калькуляция тура по брони № (Кипр) согласно которой стоимость авиаперелёта Самара-Ленарка FV5839(Y) ДД.ММ.ГГГГ, Пафос-Самара FV5839(Y) ДД.ММ.ГГГГ составляет 4*38554,15=154216,60 руб., отель Paphos LEONARDO LAURA BEACH&SPLASH RESORT/FAMILY ROOM Inland Vitw (WITH WATER PARK TICKETS)/2extrabed/AI 95488,24 руб., медицинская страховка 48230,05=920,20 руб., трансфер 4*1104,24+4416,96 руб., итого 255042 руб.

Из справки о фактических затратах по брони № (Кипр) ООО «Библио-Глобус Туроператор» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические затраты составляют 154216,60 руб. перелет Самара-Ленарка FV5839(Y) ДД.ММ.ГГГГ, Пафос-Самара FV5839(Y) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Flataus Investments LTD подтверждает, что из суммы авансового платежа, указанной в заявлении на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, использованы денежные средства по брони № в размере 2044,7706 USD, что эквивалентно 152216,60 руб.

За неиспользованные авиабилеты на рейсы АО «Авиакомпания «Россия» по маршруту KURUMOCH(airport)-Larnaka (airport) FV5839(Y)/ДД.ММ.ГГГГ 15:05:00/ Pafos (airport)- KURUMOCH (airport) FV5839(Y)/ДД.ММ.ГГГГ 06:15:00 в размере 2044,7706 USD, что эквивалентно 152216,60 руб. в ООО «Библио-Глобус Туроператор» возвращены не были, места на указанных рейсах не реализованы.

ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Туроператор БГ» ФИО12 было направлено заявление о переносе денежных средств с заявки № на заявку 112141356239 в размере 10767,30 руб.

Из заявления ФИО1 направленному директору ООО «Туроператор БГ» ФИО12 следует, что после получения денежных средств в размере 90058,10 руб. никаких претензий к ООО «Туроператор БГ» иметь не будет.

Денежные средства за минусом фактически понесенные ответчиком расходов, что соответствует пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору в размере 90038, 10 руб. ФИО1 выплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 10767,30 руб. путем зачисления в счет последующей заявки, что нашло свое подтверждение в ходе заседания судебной коллегии.

Доказательств иного размера расходов не предоставлено, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает необходимым учесть указанное обстоятельство и обратить внимание на то, что данные денежные средства были выплачены после вынесения решения, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, т.е. в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для начисления штрафных санкций не имеется. Требование о взыскание неустойки необоснованно, поскольку при условии отказа от тура в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, положения о начислении неустойки не применимы, в отсутствие виновных действий ответчиков, нарушения прав потребителя компенсации морального вреда не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: