Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенок М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» «Рембыттехника» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о возложении обязанности по начислению и выплате премии с учетом коэффициента и компенсации за нарушение срока ее выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца М.В. Карпенок - А.А. Денисовой на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя ответчика ООО «Сервисный центр» «Рембыттехника» Н.Г. Каюмовой, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.В. Карпенок обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» «Рембыттехника» (далее по тексту ОАО ««Сервисный центр» «Рембыттехника») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о возложении обязанности по начислению и выплате премии с учетом коэффициента и компенсации за нарушение срока ее выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в грубом поведении в отношении клиентов и сослуживцев, ненадлежащей консультации посетителей по вопросам касающихся предоставления услуг, не принятию мер по предотвращению и разрешению конфликтных ситуаций при поступлении жалоб от клиентов. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно.

Просила суд признать незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложить обязанность по начислению и выплате премии с учетом коэффициента и компенсации за нарушение срока ее выплаты, взыскать денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, с учетом увеличенных требований просила суд возложить на ответчика обязанность по начислению и выплате удержанной премии в размере 50% от тарифной ставки за декабрь 2012 года с учетом коэффициента и компенсации за нарушение срока ее выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований М.В. Карпенок отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца А.А. Денисова просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве оснований для отмены судебного решения ссылалась на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика Н.Г. Каюмовой, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о явке извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в её отсутствие.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что М.В. Карпенок на основании трудового договора работала в ООО «Сервисный центр «Рембыттехника» <данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение внутреннего трудового распорядка и должностных обязанностей на М.В. Карпенок наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из заявления ФИО1 на имя директора ООО «Сервисный центр» «Рембыттехника» следует, что М.В. Карпенок общалась с ней в грубой форме.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена о предоставлении письменных объяснений по факту ее грубости на работе с заказчиком ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ М.В. Карпенок предоставлен ответ по факту ее грубости на работе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что М.В. Карпенок допущено нарушение трудовой дисциплины, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений истцом не представлено, в связи с чем имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом суд проверил порядок применения дисциплинарного взыскания и признал его соблюденным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Карпенок М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» «Рембыттехника» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности по начислению и выплате премии с учетом коэффициента и компенсации за нарушение срока ее выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А.А.Денисовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

Н.В. Пестова