Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «Молодогвардеец-1» на решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Молодогвардеец-1» о признании решений общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи ФИО12,

объяснения представителя СНТ «Молодогвардеец-1» - ФИО10, ФИО3, представителя ФИО5 – ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Молодогвардеец-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 21.01.2011 г., ссылаясь на то, что кворум на общем собрании отсутствовал, в связи с чем принятые на нем решения являются нелегитимными. Кроме того, считают незаконным принятое на данном собрании решение об установлении размера задолженности по целевым взносам и сбора пени с 2006 г. за строительство объектов электросетевого хозяйства СНТ, поскольку сумма задолженности необоснованно завышена, а ответственность члена СНТ в виде уплаты пени за несвоевременную уплату или неуплату взносов была установлена только с принятием новой редакции Устава СНТ на общем собрании членов СНТ от 26.07.2008 г.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Представитель СНТ «Молодогвардеец-1», возражая против иска, ссылался на то, что кворум на общем собрании имелся. Полагает, что оспариваемым решением общего собрания права истцов не нарушены, поскольку суммы задолженности перед СНТ по целевым взносам на строительство электросетей с истцов взысканы в судебном порядке. Заявил ходатайство о применении к требованиям истцов последствий пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с иском.

Решением суда от <данные изъяты> требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Молодогвардеец-1» просит об отмене вышеуказанного решения, ссылаясь на пропуск истцами трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения общего собрания членов СНТ «Молодогвардеец-1» от 21.01.2011 г. в связи с отсутствуем на нем кворума, предусмотренного ч.2 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом, установил неправомерность решения о взыскании с членов СНТ пени за несвоевременную уплату и неуплату взносов с 2006 г. Решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется.

Доводы ответчика о пропуске истцами установленного Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» трехмесячного срока для обращения в суд проверялись судом и обоснованно отклонены, поскольку к данным отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (статьи 2, 21, 26, 32 ФЗ «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Из разъяснений Постановления Пленума следует, что положения ст.ст.1, 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на спорные правоотношения между истцами и СНТ «Молодогвардеец-1» не распространяются, поскольку СНТ не обладает государственно-властными полномочиями, кроме того, истцы обратились в суд за защитой нарушенных прав в порядке искового производства.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку истцы обратились в суд с иском 3.09.2012 г., т.е. до истечения срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания от 21.01.2011 г., оснований для применения положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, и апелляционная жалоба СНТ «Молодогвардеец-1» удовлетворению по подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Молодогвардеец-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи