Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Острогожского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭР» о запрете продажи алкогольной продукции на автозаправочной станции

по апелляционной жалобе ООО «БЭР»

на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО5)

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонный прокурор Острогожской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц, обратилсяв Новоусманский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что без соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции в здании автозаправочной станции «Калина Ойл», расположенной по адресу:…, ООО «БЭР» реализует алкогольную продукцию - пиво посредством продажи «товара дня» (фирменного продукта, в частности - жевательной резинки), в подарок к которому покупателю передается пиво. В имеющихся холодильниках выставлены бутылки с пивом. При этом стоимость «товара дня» соразмерна стоимости передаваемой покупателю алкогольной продукции. Так в 13 часов 00 минут …года на АЗС «Калина-Ойл» по указанному адресу осуществлялась продажа алкогольной продукции - пива. Перед зданием АЗС расположен холодильник - витрина, в котором размещены бутылки с пивом: объемом 0,5 литра - «Балтика 7» по цене …руб., «Жигулевское» по цене …руб., «Ярпиво» по цене … руб., «Туборг» по цене … руб., «Жатецкий гусь» по цене …руб. и другие. Перед названными единицами товара имеются ценники, на которых указано, что данный продукт является подарком к «товару дня». Также к продаже представлены бутылки с пивом емкостью 1,5 литра без надлежащим образом оформленных ценников («Ярпиво», «Большая кружка», «Жигулевское», «Арсенальное», «Кулер» и др.). В результате неправомерных действий ООО «БЭР» неограниченное количество лиц, включая несовершеннолетних, в том числе жителей <адрес> и <адрес>, имеют возможность приобрести алкогольную продукцию в запрещенном законом месте - автозаправочной станции, а также в ночное время, что не допускается законом.

На основании изложенного межрайпрокурор Острогожской межрайонной прокуратуры просил суд запретить ООО «БЭР» осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на автозаправочной станции «Калина-Ойл», расположенной по адресу:…. (л.д. 2-4)

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Острогожского межрайонного прокурора были удовлетворены (л.д. 44, 45-46)

В апелляционной жалобе ООО «БЭР» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. (л.д. 52-53)

Лица, участвующие в деле, кроме прокурора ФИО4 в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора ФИО4, полагавшего решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «БЭР»- без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в марте 2015 года прокуратурой по обращению администрации Острогожского муниципального района была проведена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции в деятельности ООО «БЭР», зарегистрированного по адресу:…, которое в соответствии с п.3.2. Устава осуществляет деятельность по розничной торговле моторным топливом, оптовой торговле топливом, деятельность ресторанов и кафе и другое. В здании автозаправочной станции «Калина Ойл», расположенной по адресу:…, ООО «БЭР» круглосуточно осуществляет розничную торговлю продуктами питания.

В процессе проверки было установлено, что по указанному адресу ответчик реализует алкогольную продукцию - пиво посредством продажи «товара дня» (фирменного продукта, в частности - жевательной резинки), в подарок к которому покупателю ( в качестве подарка) предназначена передача пива. В имеющихся холодильниках выставлены бутылки с пивом. При этом стоимость «товара дня»(жевательной резинки) соразмерна стоимости передаваемой покупателю алкогольной продукции. В частности, в 13 часов 00 минут …года на АЗС «Калина-Ойл» по указанному адресу осуществлялась реализация алкогольной продукции - пива.

Факт реализации обществом пива на автозаправочной станции «Калина Ойл», расположенной по адресу… подтверждаются : информацией ООО «БЭР» в адрес Острогожского межрайпрокурора (л.д.29,30) материалами прокурорской проверки,в процессе которой были отобраны объяснения работников АЗС, не отрицавших факт реализации пива на АЗС «Калина Ойл». (л.д. 21-22;23-24;25-27;28 ; 31-32;33-36)

Оснований сомневаться в объективности представленных материалов прокурорской проверки и правильности её результатов не имеется.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29 06.2015) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"( далее Закона) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона;

В силу ст. 2 Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зерно продуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода;

Согласно п. 1,2, 5 ст. 16 Закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции: на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях;

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несоблюдения ответчиком упомянутых требований закона, обязательных для исполнения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, связанных с запретом реализации алкогольной продукции на территории автозаправочных станций.

Наличие на АЗС выставленной на витрину (в холодильник) алкогольной продукции, в данном случае пива, с указанием цены, свидетельствует о реальной возможности покупателя его приобрести в качестве подарка « к товару дня»; такая возможность ему обеспечена ответчиком путем реализации «товара дня». Подлинной же целью приобретения «товара дня», фактически является завуалированная под приобретение «товара дня» покупка пива (его реализация).

Таким образом, в результате неправомерных действий ООО «БЭР» неограниченный круг лиц, включая и несовершеннолетних, имеют потенциальную возможность приобрести алкогольную продукцию в виде пива ( под предлогом подарка к «товару дня» ) в запрещенном для этого законом месте- на автозаправочной станции, в том числе и в ночное время, что действующим законодательством прямо запрещено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом указанных выше норм законодательства, районный суд правомерно удовлетворил требования Острогожского межрайонного прокурора, запретив ООО «БЭР» осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на автозаправочной станции, расположенной по адресу: …

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в процессе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ООО «БЭР» носят формальный характер, сводятся к переоценке доказательств и к субъективному изложению обстоятельств спора. Эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска и не могут повлечь отмену принятого по делу судебного решения. (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БЭР» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.