Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2015 года материал по частной жалобе ООО ПК «Строймонтаж» на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 20 июля 2015 года, которым исковое заявление ООО ПК «Строймонтаж» к Морозовой ФИО7 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПК «Строймонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Ю.Н. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 20 июля 2015 исковое заявление ООО ПК «Строймонтаж» оставлено без движения по мотиву нарушения требований ст.132 ГПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 03 августа 2015 года представить доказательства уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (оригинал квитанции), а также доказательства стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., документы исполнительного производства.

ООО ПК «Строймонтаж» не согласно с определением судьи, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене в части обязания представить доказательства стоимости имущества и документы исполнительного производства. Отмечает, что истцом было заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства № от <дата> в котором имеются запрашиваемые судом документы: протокол торгов, заключение по оценке имущества, протокол передачи имущества взыскателю, исполнительный лист и др. Указывает, что самостоятельный поиск доказательств для истца затруднителен, поскольку ООО ПК «Строймонтаж» в настоящее время деятельность не ведет, в штате только один директор.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в статье 131, 132 ГПК РФ. В соответствии с указанными нормами в заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку определение судьи обжалуется только в части обязания предоставления доказательств, а именно: документов, подтверждающих стоимость имущества, документов исполнительного производства, судебная коллегия в силу ч.2 ст. 3271 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого определения только в указанной части.

Оставляя исковое заявление ООО ПК «Строймонтаж» без движения, судья исходил, в том числе из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., а также документы исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства не могут служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку не препятствуют возбуждению гражданского дела.

Из искового заявления следует, что ООО ПК «Строймонтаж» просило взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение обоснованности заявленного иска истцом представлены имеющиеся у ООО ПК «Строймонтаж» в наличии документы. Кроме того, истец ходатайствовал о запросе материалов исполнительного производства №, которые, по мнению ООО ПК «Строймонтаж», содержат требуемые судом сведения о стоимости имущества.

В силу ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств сторонами относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в силу приведенных выше норм вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Таким образом, указание судьи на необходимость представления доказательств (документов, подтверждающих стоимость имущества, материалов исполнительного производства) не может являться основанием для оставления искового заявления без движения на стадии принятия его к производству суда.

С учетом изложенного, определение об оставлении заявления без движения в части указания на необходимость предоставления доказательств стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., документов исполнительного производства, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 20 июля 2015 года в части указания на необходимость предоставления доказательств стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., документов исполнительного производства, отменить.

Председательствующий: Судьи: