Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Солонечнинская СОШ», Администрации муниципального района «<адрес>» об обязании оборудовать здание образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации с выводом сигнала кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованной охраны и/или в дежурную часть органов внутренних дел МО МВД России «Газимуро-Заводский»,

по апелляционной жалобе представителя ответчика главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2

на решение Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать МБОУ «Солонечнинская средняя общеобразовательная школа» оборудовать здание образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации с выводом сигнала кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованной охраны и/или в дежурную часть органов внутренних дел МО МВД России «Газимуро-Заводский».

Обязать Администрацию муниципального района «<адрес>» при недостаточности у МБОУ «Солонечнинская средняя общеобразовательная школа» денежных средств на финансирование установки кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованной охраны и/или в дежурную часть органов внутренних дел МО МВД России «Газимуро-Заводский» профинансировать указанное мероприятие.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Солонечнинская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 (сто) рублей.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки в части исполнения законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму МБОУ «Солонечнинская СОШ» выявлены нарушения закона. МБОУ «Солонечнинская СОШ» не оборудована каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные - центры «Службы 112». Просил обязать МБОУ «Солонечнинская СОШ» оборудовать здание образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации с выводом сигнала кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованной охраны и/или в дежурную часть органов внутренних дел МО МВД России «Газимуро-Заводский», обязать Администрацию муниципального района «<адрес>» при недостаточности у МБОУ «Солонечнинская СОШ» денежных средств на финансирование установки кнопки тревожной сигнализации с выводом сигнала кнопки тревожной сигнализации на пульт централизованной охраны и/или в дежурную часть органов внутренних дел МО МВД России «Газимуро-Заводский» профинансировать указанное мероприятие (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика глава администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Судом не дана правовая оценка обстоятельствам не эффективности использования тревожной кнопки, о сложности оперативного реагирования на тревожную кнопку, в связи с отдаленностью объекта на 65 километров от <адрес>. В исковом заявлении отсутствуют ссылки на правовой акт, определяющий наличие тревожной кнопки в образовательном учреждении как обязательный элемент антитеррористической защищенности образовательного учреждения. При вынесении решения судом не учтены необоснованность практической возможности установления тревожной кнопки в общеобразовательных учреждениях и соразмерность ее установления, а так же степень возможной террористической опасности, уровень связи в населенных пунктах (л.д.№).

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков МБОУ «Солонечнинская СОШ», Администрации муниципального района «<адрес>», извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора прокуратуры <адрес>Чадовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из необходимости обеспечения безопасности детей и работников, находящихся в учреждении, путем принятия профилактических мер, направленных на противодействие терроризму.

Оснований для признания данного вывода суда необоснованным судебная коллегия не находит, поскольку факт отсутствия тревожной кнопки вызова экстренных служб в МБОУ «Солонечнинская СОШ» нашел подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие кнопки экстренного вызова может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», статьи 28 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, возложив на МБОУ «Солонечнинская СОШ» обязанность оборудовать здание образовательного учреждения кнопкой тревожной сигнализации, а на администрацию муниципального района «<адрес>» при недостаточности у МБОУ «Солонечнинская СОШ» денежных средств на финансирование установки кнопки тревожной сигнализации, обязанность профинансировать указанное мероприятие.

Довод апелляционной жалобы о нецелесообразности установки кнопки экстренного вызова в связи с отдаленностью образовательного учреждения от правоохранительных органов и охранного предприятия не является основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводов суда о необходимости принятия предусмотренной законом меры по обеспечению надлежащей антитеррористической защищенности объекта - МБОУ «Солонечнинская СОШ», путем установления тревожной кнопки вызова экстренных служб, обеспечивающей быстрое оповещение спецслужб при наличии опасности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы администрации муниципального района «<адрес>» судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Газимуро-Заводского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика главы администрации муниципального района «<адрес>» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: