Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Идринского районного суда Красноярского края от 09 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии – отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, 16.08.2010 года между ним и энергоснабжающей организацией ОАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор на электроснабжение. 02.02.2015 года в указанном здании случился пожар, в результате чего помещение выгорело полностью. 13.08.2015 года после ликвидации пожара приборы учета электроэнергии сотрудниками РЭС были заново опломбированы. 04.02.2016 года представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» в его присутствии составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии по причине нарушения магнитной структуры пломбы на приборе учета, а 25.08.2017 года ему пришло уведомление о начислении суммы за потребление электрической энергии в размере 213 289 руб. 50 коп, с которой он не согласен.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку подписывая акт о безучетном потреблении, он не осознавал значение антимагнитной пломбы и принцип ее действия, подписал несколько документов без ознакомления с их содержанием. Счетчик сотрудником РЭС ФИО6 был опломбирован без моего участия, акт опломбировки не составлялся. В нарушение пункта 177 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года о проведении плановой проверки за 5 рабочих дней его не уведомили.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из п.п. 3 и 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «Об оказании коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в квартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2010 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ФИО3 был заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а истец обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

28.11.2011 года между сторонами договора было подписано соглашение о внесении изменений в договор.

года на объекте частной собственности ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого нежилое помещение выгорело полностью, что подтверждается актом начальника караула ПЧ-51 ФГКУ ФПС по Красноярскому краю.

года работниками ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» ФИО6 и ФИО9 по вышеуказанному адресу была проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии в форме инструментальной проверки, в ходе которой было установлено безучетное потребление электроэнергии, основанием послужила установка дополнительных устройств, искажающих показания прибора учета, нарушена антимагнитная пломба №, в связи с чем были составлены акты проверки приборов учета, в которых ФИО1 расписался, объяснений и замечаний не зафиксировано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права истца как потребителя нарушены не были, так как оспариваемый акт № от 0402.2016 года соответствует требованиям правовых норм.

Доводы истца о том, что он не осознавал значение антимагнитной пломбы и принцип ее действия, подписал несколько документов без ознакомления с их содержанием, является несостоятельными и опровергается материалами дела, так как согласно объяснений ФИО6 и ФИО9 истец ФИО3 был ознакомлен с актом, претензий по поводу составленного акта не предъявлял, после чего подписал его.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, она была предметом исследования суда первой инстанции, ей дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Идринского районного суда Красноярского края от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: