Гражданский кодекс часть 1

по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» г. Осинники к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление городским хозяйством» г. Осинники (далее - МУП «УГХ» г. Осинники) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание нежилого помещения и потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.05.2021 в размере 99737 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192,11 руб., почтовые расходы в размере 254,70 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: …

Между МУП «УГХ» г. Осинники и ФИО1 заключен договор на оказание услуг от 01.05.2015 № …, согласно которому МУП «УГХ» г. Осинники за плату обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном доме, включающие в себя работы по управлению многоквартирным домом, работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № … по ул... .

ФИО1 не производит оплату за оказанные услуги, в связи с чем с 01.04.2019 по 31.05.2021 образовалась задолженность в размере 99737 руб.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2021 года (с учетом исправленной определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 9 февраля 2022 года описки) исковые требования МУП «УГХ» г. Осинники удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда.

Указывает, что судом не приняты во внимание доказательства невыполнения работ управляющей организацией, а именно, акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда, который подтверждает, что управляющая организация передает подрядчику кровлю, чердачные перекрытия для проведения капитального ремонта, на основании решения собственников. Представитель истца также пояснила в судебном заседании, что в этот период управляющая компания не занималась очисткой кровли от снега. Данный факт также подтвержден истцом в отзыве на возражения ответчика.

Судом не изучены материалы дела, касающиеся неисполнения обязанности по очистке территории от снега. В соответствии с договором управления многоквартирным домом площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме составляет 860,73 кв.м., однако, при расчете тарифа управляющая организация включает площадь только в размере 165,8 кв.м. Судом также не установлено, что это за территория, и где происходит очистка территории от снега. Суд принял во внимание только предоставленные акты выполненных работ, счета, счета фактуры, договоры на оказание автотранспортных услуг, которые не подтверждают факт исполнения именно этого вида работ.

В соответствии с заключенным между ним и истцом договором на оказание услуг от 01.05.2015 № …, отсутствует вид работ «сдвигание снега и скола, сброшенного с крыш», в связи с чем судом взыскана плата за несуществующие услуги.

При этом, в соответствии с п. 3.1.18 договора управления многоквартирным домом от 01.07.1999, управляющая компания обязана «в случае невыполнения работ или непредоставления услуг, предусмотренных настоящим договором, производить перерасчет платы за текущий месяц».

Представителем МУП «УГХ» г. Осинники – ФИО2 принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11 т. 1), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 12-17 т. 1).

01.07.2019 между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и МУП «УГХ» г. Осинники заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 31-43 т. 1).

В соответствии с п. 3.1.2 данного договора управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества в МКД в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества (приложение № 2) к Договору. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Перечень работ по ремонту общего имущества, не вошедший в приложение № 2 выполняется собственниками самостоятельно (л.д. 31-43т. 1).

В Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома входит сдвигание снега и скола, сброшенного с крыш (л.д. 44-45 т. 1).

01.05.2015 МУП «УГХ» г. Осинники и ФИО1 заключили договор на оказание услуг № … (л.д. 18-21 т. 1), в соответствии п. 1.1 которого Управляющая организация по заданию Заказчика, в течение согласованного в пункте 6.4 настоящего Договора срока, за плату, указанную в разделе 4 настоящего Договора, обязуется оказывать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, работы по управлению многоквартирным домом, работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором находится помещение Заказчика по адресу: … (общ. площ. - 174,10 кв.м.).

Приложением № 1 к договору № … от 01.05.2015 является перечень и стоимость работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества МКД по ул. … (л.д. 22 т. 1), в который также включены: сдвижка и подметание территории в дни без снегопада, сдвижка снега при снегопаде, очистка кровли от снега.

Приложением № 2 к договору № … от 01.05.2015 является расчет стоимости на оказание услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 23 т. 1).

У ответчика за период с 01.04.2019 по 31.05.2021 имеется задолженность по оплате услуг за содержание нежилого помещения и потребленных жилищно-коммунальных услуг в размере 99 737 руб., из которых 4 102,08 руб. пеня, правильность исчисления которой он не оспаривает (л.д. 24-29 т. 1).

Доказательств внесения платы за содержание помещения и потребленные жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени ответчиком не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из установленного факта наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 99 737 руб., пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 154, 158 Жилищного кодекса РФ, в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апеллянта о том, что управляющей компанией в спорный период не производились работы по уборке снега и очистке кровли и другие работы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду того, что доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Пункт 6 вышеназванных Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Согласно пункту 7 Правил, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Пунктом 8 данных Правил предусмотрено, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16).

Таким образом, из анализа указанных выше положений Правил следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления собственника нежилого помещения и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, данные о том, что ответчик обращался к истцу с заявлением о составлении таких актов, в материалах дела отсутствуют.

При этом, судом установлено, что в подтверждение осуществления работ по очистке кровли от снега, сбиванию сосулек, сдвиганию снега, скола сброшенного с крыш снега истцом представлены акты выполненных работ, счета, счет-фактуры, акты, акты о приемке выполненных работ (л.д. 74-92, 158-163, 166-176, 199-203, 211-212, 217-218, 223-224, 229-230, 234-243 т. 1, л.д. 1-16, 20-23, 28-31 т. 2), договоры подряда № … от 14.01.2019 (л.д. 213-216 т.1), № … от 04.03.2019 (л.д. 219-222 т. 1), договоры на оказание автотранспортных услуг: от 19.11.2019 (л.д. 225-228 т. 1), № … от 14.01.2019 (л.д. 231-233 т.1), № … от 04.03.2019 (л.д. 244-246 т. 1), № … от 09.01.2020, № … от 25.08.2020 (л.д. 32-34 т. 2).

В связи с недоказанностью факта неоказания истцом указанных услуг, оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности или взыскания задолженности в ином размере у суда первой инстанции, не имелось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи