Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» об обязании заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года,

установила:

в обоснование искового заявления указано, что истец является собственником (данные изъяты) доли жилого помещения по адресу: <адрес изъят> На основании договора управления многоквартирным домом Номер изъят управляющей компанией домом (данные изъяты) является ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск». Согласно условиям договора управляющая компания обязана заключать договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг, необходимых для жизнеобеспечения собственников, с ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО), а также поддерживать дом в надлежащем техническом состоянии, осуществлять начисление и перерасчет платы за предоставленные ими (как исполнители) коммунальные услуги и т.д. Однако ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» не исполняет указанные условия договора управления. Кроме того, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.08.2016 на ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» возложена обязанность по заключению договоров энергоснабжения купли-продажи или поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и горячего водоснабжения с РСО в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в многоквартирном доме <адрес изъят>, а также возложена обязанность осуществлять начисление и прием платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, электроснабжению, отоплению. Решение суда не исполняется. Данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы в соответствии с Законом «Защите прав потребителей». Управляющая компания обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному решению суда в связи с внесенными изменениями в ЖК РФ. Однако считает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Изменение законодательства с введением ст.157.2 ЖК РФ не затрагивает изменение в других нормативных правовых актах, требующих заключение договоров организаций с РСО. На основании изложенного, просил суд обязать ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» заключать в письменной форме договоры энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения с ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт» в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги соответствующего вида (горячего водоснабжения, отопление, электроснабжение), в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом <адрес изъят>, обязать ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» заключить в письменном форме договор о предоставлении коммунальных услуг с собственниками помещения <адрес изъят> с ним и (данные изъяты) ФИО2

Решением от 25.01.2019 суд постановил в иске отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, принять по делу новое судебное постановление, указав на проведение судом ненадлежащей подготовки по делу - не определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора: кто является исполнителем коммунальных услуг, о каком договоре принято решение на общем собрании в 2013 году, имеются ли доказательства у ответчиков о заключении договоров собственниками жилых помещений с РСО, где проходит граница ответственности между управляющей организацией ПАО «Иркутскэнерго», относиться ли ст. 540 ГК РФ к собственниками жилых помещений, могут ли они быть абонентами, не определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Судом не учтено, что отсутствием письменного договора между ответчиками о приобретении ресурса и предоставлении коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома причиняются неудобства, нарушены нормы жилищного законодательства, в связи с чем решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.11.2017 в пользу истца с ответчиков взыскана компенсация морального вреда и штраф. Неисполнение ответчиками своих обязательств, предусмотренных п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора управления №325 и отказ от заключения с истцом договора о предоставлении коммунальных услуг по настоящее время является грубейшим нарушением прав истца, как потребителя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Не обоснованы ссылки суда на нормы материального права, предусматривающие обязанности собственников жилья оплачивать коммунальные услуги, поскольку, по мнению заявителя, данные нормы не имеют отношения к рассматриваемому спору, истец таких требований не заявлял, не оспаривал своих обязанностей по оплате предоставляемых услуг. Несостоятельна ссылка суда на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17.12.2018 о прекращении исполнительного производства по решению суда от 16.08.2016 в отношении управляющей компании, так как истец по указанному делу участия не принимал. Исковые требования совпадают лишь частично, в одном требовании, имеют иные основания. Нарушен принцип состязательности сторон. Не дано надлежащей оценки доказательствам. Не применены п. 4 ст. 445, ст. 421, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ФЗ № 190 « О теплоснабжении» п. 12 Правил № 124, Правила № 354. Неверно истолкованы положения ст. 157.2 ЖК РФ, 540 ГК РФ. Вывод суда об утрате возможности у ответчика заключить письменный договор с РСО не разъяснен. Не мотивирован вывод, что фактически заключен договор между истцом и РСО.

В возражения на апелляционную жалобу представитель УК «Центр Ангарск» ФИО3, представитель ПАО «Иркутскэнерго» ФИО4 просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились истец ФИО1, третье лицо ФИО2, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме.

На основании ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, ТСЖ, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в доме могут предоставляться не лицом, занимающимся управлением домом, а непосредственно ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО. Прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг (об оказании услуг по обращению с ТКО) заключаются ресурсоснабжающей организацией (региональным оператором) с каждым собственником помещения в многоквартирном доме по желанию собственников или по инициативе ресурсоснабжающей организацией при наличии определенных обстоятельств. При наличии прямых договоров плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору. То же самое касается нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в доме (новая ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по (данные изъяты) доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>

ООО «Управляющая компания «Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица (данные изъяты) основным видом предпринимательской деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Дата изъята наименование ООО «Управляющая компания «Центр» сменено на ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск». Между собственниками жилого дома <адрес изъят> и ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» был заключен договор управления многоквартирным домом. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» является управляющей организацией в отношении указанного выше жилого дома.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.08.2016 удовлетворены исковые требования прокурора г. Ангарска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» о признании незаконными бездействия, возложения обязанности по заключения договора. На ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» возложена обязанность по заключению договоров энергоснабжения купли-продажи или поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в многоквартирном доме (данные изъяты), а также возложена обязанность осуществлять начисление и прием платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, электроснабжению, отоплению. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2016.

Дата изъята Ангарским районным отделом судебных приставов УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск».

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.12.2018 прекращено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск».

Основанием для прекращения указанного исполнительного производства послужили соответствующие изменения в действующее законодательство, а именно введение в ЖК РФ статьи 157.2, согласно которой, собственники многоквартирных домов самостоятельно принимают решение и заключают договоры о способе расчета за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями, а также фактическое заключение указанных договоров. Определение суда вступило в законную силу 27.12.2018.

Истец указывает на то, что управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры предоставления собственникам коммунальных услуг, что послужит основанием для возложения соответственных обязанностей на управляющую компанию и внесении платы за коммунальные услуги в управляющую компанию.

Как следует из письменного сообщения от 11.04.2017, а также из пояснений ООО «Иркутскэнергосбыт», собственниками в обслуживающих ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» в многоквартирных домах заключены прямые договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями – ООО «Иркутскэнергосбыт» и ПАО «Иркутскэнергосбыт». Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонентом в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, до расторжения вышеуказанных договоров ООО «Иркутскэнергосбыт» не имеет оснований для заключения договоров ресурсоснабжения с ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» в отношении индивидуального потребления коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истец получает услуги по подаче электрической энергии, теплоснабжения и горячего водоснабжения от ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт», каких-либо претензий по качеству, количеству коммунальных услуг не имеет, напрямую оплачивает услуги.

Оценивая доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск», ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт» об обязании заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, об обязании заключить договор о предоставлении коммунальных услуг с собственниками жилого помещения не имеется, поскольку действующим законодательством у ответчика ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» утрачена возможность заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги соответствующего вида в многоквартирных домах, поскольку данные договоры заключаются собственниками напрямую с ресурсоснабжающей организацией, а также суд учел, то обстоятельство, что данные договоры между истцом ФИО1 и ресурсоснабжающими организациями фактически заключены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения суда в связи с ненадлежащей подготовкой по делу судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суда первой инстанции не допущено

Судом установлено, кто является поставщиком оспариваемых коммунальных услуг. При этом на общем собрании от Дата изъята было принято решение о заключении прямого договора с ПАО «Иркутскэнерго», т.е. решение, предусмотренное п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Положения ст. 540 ГК РФ применимы к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД). При установленных судом обстоятельствах дела, договоры с РСО считаются заключенными и при отсутствии письменных договоров между РСО и каждым из собственников жилых помещений в МКД.

Исходя из обстоятельств дела и заявленных исковых требований, доводы о границе ответственности между управляющей организацией и ПАО «Иркутскэнерго» не влекут отмены решения суда.

Сам факт причинения истцу определенных неудобств при оплате оспариваемых коммунальных услуг не влечет удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчиков заключить указанный в иске договор. Как следует из решения Ангарского городского суда Иркутской области от 13.11.2017, управляющая организация обязана содержать и обслуживать общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее – ОДПУ), а ПАО «Иркутскэнерго» - своевременно снимать показания ОДПУ для корректировки платы за отопление. В случае нарушения прав истца действиями ответчиков, он может требовать устранения нарушений в установленном законом порядке.

Судом обоснованно принято во внимание определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17.12.2018 о прекращении исполнительного производства по решению суда от 16.08.2016 в отношении управляющей компании, так как данным решением установлен факт заключения договоров между собственниками МКД, в том числе, в котором проживает истец, с РСО. Данное определение вступило в законную силу, никем не обжаловано. Выводы суда об утрате возможности у ответчика заключить письменный договор с РСО, что фактически заключен договор между истцом и РСО, основаны на указанном определении и нормах материального права. Исходя из обстоятельств дела, доводы о том, что истец по указанному делу участия не принимал, что исковые требования совпадают лишь частично, в одном требовании, имеют иные основания, не влекут отмены решения суда.

Ссылки на неисполнение управляющей организацией обязательств, предусмотренных п. 3.1.1, 3.1.2 договора управления Номер изъят, на отказ от заключения с истцом договора о предоставлении коммунальных услуг не влекут отмены решения суда в связи с принятием решения на общем собрании от Дата изъята , изменениями в законодательстве, вступившим в законную силу определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.12.2018 о прекращении исполнительное производство Номер изъят в отношении должника ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск».

Судом правомерно указаны на нормы материального права, предусматривающие обязанности собственников жилья оплачивать коммунальные услуги, поскольку данные нормы предусматривают обязанность оплаты, в том числе, РСО.

Доводы о том, что судом не применены положения п. 4 ст. 445, ст. 421 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении», Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 27.02.2017), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.12.2018), неверно истолкованы положения ст. 157.2 ЖК РФ, 540 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Оснований полагать, что судом нарушен принцип состязательности сторон, не дано надлежащей оценки доказательствам, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи О.П. Ляховецкий

Б.А. Ринчинов