Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24.11.2015 гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 18.08.2015, которым постановлено: исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области <...> задолженности за период с 04.04.2012 по 30.09.2014 по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № от 05.04.2007, а также <...> руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды, всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган <...>

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области обратился в Павлово-Пасадский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование требований указал, что 05.04.2007 Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области, правопреемником которого является истец, с ООО <...> был заключен договор № аренды земельного участка. В соответствии с данным договором арендатору ООО <...> был передан в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, площадью <...> кв.м для завершения строительства мойки. Впоследствии по соглашению от 15.07.2011 новым арендатором указанного земельного участка стал являться ответчик.

Истец указал, что в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет обязанности по внесению арендной платы в соответствии с установленным порядком. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 16.09.2011 по 30.11.2013 составила <...> руб. За несвоевременное внесение арендной платы договором установлена пеня в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени за период с 01.10.2011 по 30.11.2013 составил <...>.

Определением судьи Павлово-Пасадского городского суда Московской области от 14.08.2014 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области по месту жительства ответчика ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) изменил. С учетом изменения требований просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка за период с 04.04.2012 по 30.09.2014 в размере <...>., в том числе арендную плату в размере <...> руб., пени – <...>. (л.д. 104).

Решением Курганского городского суда от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана арендная плата в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб. (л.д. 115-117).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.02.2015 указанное решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 132-137).

Решением Курганского областного суда от 01.12.2014 кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер № по <адрес> установлена равной его рыночной стоимости в размере <...> руб. Решение Курганского областного суда вступило в законную силу 13.01.2015 (л.д. 171-175). Ссылаясь на данное решение, 09.04.2015 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Курганского городского суда от 25.11.2014 по новым обстоятельствам (л.д. 165).

Определением Курганского городского суда от 29.06.2015 заявление ФИО1 удовлетворено, решение суда от 25.11.2014 отменено по новым обстоятельствам, в связи со вступлением в законную силу решения Курганского областного суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер №, равной его рыночной стоимости (л.д. 183-184).

При новом рассмотрении дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы С.О.Б. (л.д. 92).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности С.О.Б. исковые требования признал частично. Не оспаривая наличие у ответчика задолженности, полагал, что размер задолженности составляет <...> руб. Также ссылался на то, что арендная плата за 2014 г. подлежит расчету, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Курганского областного суда от 01.12.2014.

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности К.Е.В. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что права арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.04.2007 № перешли от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к Администрации г. Кургана (л.д. 190, 195).

При новом рассмотрении дела требования истца судом удовлетворены частично, постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, снизить сумму взысканной с него задолженности по арендной плате до <...> руб., сумму неустойки до <...> руб. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Вновь указывает, что задолженность по арендной плате следует рассчитывать, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в приложении к договору аренды от 05.04.2007 – <...> руб. Выражает несогласие с взысканной судом суммой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, полагает, что она подлежит снижению до <...> руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области просит оставить решение суда без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлением о вручении, телефонограммами. Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобыи возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов настоящего дела, что Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области с ООО <...><...> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями данного договора Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области (арендодатель) по акту приема-передачи от 05.04.2007 передал, а ООО <...> (арендатор) принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <...> кв.м для завершения строительства здания механизированной мойки.

Согласно постановлению Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 № 315 в настоящее время правопреемником Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области является Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

В соответствии с соглашением от 15.07.2011 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.04.2007 № 2104-з новым арендатором по данному договору с 24.06.2011 стал ФИО1

Пунктами 3.1, 4.4.3 договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в порядке, размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, размер которой установлен по формуле в приложении 1 к договору и составляет в месяц – <...> руб., в год – <...> руб.

В связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер № с 01.01.2012 в размере <...>, арендатор произвел перерасчет арендной платы, годовой размер которой по договору аренды стал составлять: в месяц – <...> руб., в год – <...> руб.

26.03.2012 арендодатель направил по почтовому адресу ФИО1, указанному в договоре аренды, уведомление об изменении с 01.01.2012 размера арендной платы, которое вернулось за истечением срока хранения как невостребованное адресатом.

Обратившись с настоящим иском, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что договором аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату. В связи с наличием вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, в размере <...> руб., судом произведена корректировка размера арендной платы с 01.01.2014, которая составила в месяц <...>. Арендная плата за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 (в пределах заявленных требований) составила <...> С учетом снижения суммы арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 суд взыскал задолженность за период с 04.04.2012 по 30.09.2014 в общей сумме <...> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По делу установлено, что в нарушение условий договора аренды обязанность по уплате арендных платежей ФИО1 не исполнял, платежи до июня 2014 г. не осуществлял. Задолженность за период с 16.09.2011 по 30.11.2013 составляла <...> руб. В июне 2014 г. им произведена частичная оплата в размере <...> руб.

Согласно представленному истцом расчету за период с 04.04.2012 по 30.09.2014 задолженность ответчика по арендной плате составила <...> руб., а с учетом произведенной судом корректировки (в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости) составила <...> руб.

Наличие задолженности за указанный период представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, а истцом не оспаривалось, что арендная плата за 2014 г. подлежит расчету, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Курганского областного суда от 01.12.2014.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку предусмотренная договором обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнена, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере с учетом произведенной судом корректировки за 2014 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правильным вывод суда об исчислении задолженности по арендной плате с 01.01.2012 из расчета <...> руб. в месяц.

По правилам п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.5 договора аренды ежегодный пересмотр арендодателем размера арендной платы предусмотрен в одностороннем порядке: при изменении индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; при изменении ставок земельного налога в соответствии с действующим законодательством; при изменении рыночной или кадастровой стоимости земельных участков или рыночной оценки права аренды земельного участка, но не реже одного раза в 5 лет.

В случаях, указанных в настоящем пункте, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и Курганской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными прав актами.

Основанием для изменения размера арендной платы в указанных в настоящем случаях является письменное уведомление, направленное арендодателем в адрес арендатора.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета, порядок и сроки ее исчисления.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки кадастровой стоимости не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Положения п. 6.1 договора аренды, предусматривающего оформление изменений и (или) дополнений к договору в письменной форме дополнительными соглашениями, кроме изменений размера арендной платы в соответствии с п. 3.5 договора, согласуются с указанной выше правовой позицией.

Постановлением Правительства Курганской области от 13.12.2011 № 595 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановление вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования, которое произведено в издании «Новый мир» № 96 от 20.12.2011, то есть с 01.01.2012.

Пунктом 6 утвержденного Порядка определено, что договором аренды земельного участка, в соответствии с которым годовой размер арендной платы рассчитан на основании кадастровой стоимости земельного участка, может предусматриваться возможность изменения годового размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом годовой размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Изменение в расчете арендных платежей в связи с пересмотром годового размера арендной платы доводится арендодателем до арендатора путем направления письменного уведомления.

26.03.2012 Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области направил на почтовый адрес ФИО1, указанный в договоре аренды, уведомление об изменении с 01.01.2012 годового размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.04.2007 №, который составил <...> руб., с приложением расчета.

Почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения», как невостребованное адресатом.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка, выразившемся в неполучении им уведомления о повышении арендной платы, также не принимается во внимание судебной коллегией.

Уведомление об изменении размера арендной платы было направлено ответчику 26.03.2012 по адресу: <адрес>. Учитывая, что в силу возложенных на арендатора обязанности сообщать об изменении своих реквизитов (п. 4.4.9 договора аренды) ФИО1 об ином своем месте жительства арендодателю не сообщал, неполучение им уведомления, направленного по указанному им в соглашении от 15.07.2011 адресу, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом уведомительного порядка изменения арендной платы по договору.

Более того, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ, и не зависит от внесения изменений в договор аренды.

Более того, как указывалось выше, изменение размера платы в результате принятия соответствующим органом нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о расчете арендной платы с учетом ее увеличения с 01.01.2012 согласно условиям договора аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 5.2 договора аренды установлены пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку уплаты арендной платы на длительный срок, суд правомерно в качестве меры ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты по договору взыскал с ФИО1 в пользу истца пени, размер которых, исходя из периода нарушения обязательства, с учетом ходатайства ответчика и требований ст. 333 ГК РФ уменьшил до <...> руб.

Судебная коллегия соглашается с определенным размером неустойки и не считает ее завышенной, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также размер основного неисполненного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованную судом и получившую правильную оценку в обжалуемом решении.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь