Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 ФИО13 на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО15 о государственной регистрации перехода права собственности прекратить.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности. Просила обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи от <дата><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Октябрьским районным судом г.Кирова 10.06.2016 постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2 не согласна с определением суда, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что представителем ответчика до вынесения обжалуемого определения заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела данных из Нотариальной палаты Кировской области о наличии у умершего ФИО3 наследников по закону и принятии ими наследства. Полагает, что сторона, выбывшая в результате смерти, имеет правопреемников, в связи с чем дело не подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции не явились ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Кировской области, извещены о рассмотрении жалобы своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ФИО3 - ФИО4, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о государственной регистрации перехода собственности.

Заочным решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.12.2015 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер <дата>.

Из документов дела усматривается, что <дата> ФИО5, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 14.12.2015, указав, что является наследником по закону умершего ФИО3, а заочным решением затрагиваются его права и законные интересы.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.05.2016 заявление ФИО5 удовлетворено, заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.12.2015 по делу № 2-4474/2015 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.05.2016 ФИО5 с учетом ч.1 ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела представлена справка нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9 от <дата>№, согласно которой заявления ФИО5 и ФИО10 зарегистрированы в Книге учета наследственных дела <дата>, по состоянию на <дата> других наследников, принявших наследство на имущество ФИО3, умершего <дата>, нет.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу приведенной нормы предъявление требований к наследственному имуществу при наличии наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства, не влечет прекращение производства по делу, поскольку право на это имущество переходит к наследникам с даты открытия наследства, а является основанием для обсуждения вопроса о привлечении их к участию по делу в качестве надлежащих ответчиков и уточнения исковых требований.

Принимая во внимание, что судом рассмотрение дела по существу было возобновлено, определение о привлечении заявителя жалобы, являющегося наследником умершего ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица было принято до прекращения производства по делу, начатые в отношении него (ФИО5) процессуальные действия по судебному разбирательству спора подлежат продолжению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 10 июня 2016 года отменить, дело направить в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: