Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», акционерному обществу «ЭнерносбыТ Плюс» о признании незаконным расчета объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, признании требований по оплате задолженности необоснованными, признании факта безучетного потребления электроэнергии в определенный в акте период времени, произведении перерасчета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 февраля 2020 года,

установила:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в период с (дата) по (дата) являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания в арендованном магазине по адресу: (адрес).

Представителями Кваркенского РЭС «МРСК Волги»-«Оренбургэнерго» (дата) в 11.30 час. в магазине составлен акт № о самовольном безучетном использовании электроэнергии. Постановлением мирового судьи от 19.03.2018 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Этим судебным актом установлено, что безучетное потребление электроэнергии осуществлялось (дата) с 9.00 час. до 11.30 час.

(дата) истец прекратила предпринимательскую деятельность, в связи с чем указала на невозможность применения расчета безучетного потребления энергии в принадлежащем ей нежилом помещении с учетом положений законодательства для юридических лиц.

Оплату за безучетно потребленную электроэнергию за 2 часа 30 минут произвела (дата) в размере 547 руб. 44 коп.

Ответчиком направлена претензия от (дата) с требованием оплатить задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 155 541 руб. 60 коп.

Уточнив исковые требования, дополнительно предъявив требования к соответчику ПАО «МРСК Волги», просила:

- признать расчет к акту № от (дата), произведенный ПАО «МРСК Волги» в лице «Оренбургэнерго» филиала «МРСК Волги» необоснованным;

- признать требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» по оплате за безучетное потребление энергоресурсов в сумме 155 541 руб. 00 коп. необоснованными;

- признать факт безучетного потребления ФИО1 электроэнергии, имевший место (дата), продолжительностью 2,5 часа;

- признать расчет безучетного потребления электроэнергии к акту № от (дата), произведенный ею, обоснованным и принять его за основу при определении ущерба, причиненного ею АО «ЭнергосбыТ Плюс»;

- взыскать с ПАО «МРСК Волги» и с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в ее пользу по 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда с каждого;

- взыскать с ПАО «МРСК Волги» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» в солидарном порядке в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением суда от 14 февраля 2020 года отказано в удовлетворении иска ФИО1

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка нарушениям при составлении акта безучетного потребления электроэнергии, установленному в постановлении мирового судьи факту безучетного потребления в течение 2,5 часов (дата).

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения ответчика, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года (далее Правила №442, Основные положения) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196. В силу п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений применяются расчетные способы определения объема потребления электрической энергии в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Из материалов дела следует, что в магазине по адресу: (адрес), установлен прибор учета электрической энергии. Максимальная мощность энергопринимающего устройства -6 Квт.

Правоотношения сторон урегулированы договором электроснабжения от (дата)№, по условиям которого ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель ФИО1 обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренные договором

По условиям договора поставка электроэнергии осуществляется в магазин (адрес) (приложение №).

Определение объема и учет электрической энергии (мощности), а также контроль электропотребления определены в разделе 4 договора. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР). Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с действующим законодательством РФ) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 4.5 договора).

На момент рассмотрения спора между сторонами заключено дополнительное соглашение от (дата) к договору энергоснабжения № от (дата) между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 по условиям которого с (дата) на основании письма потребителя и представленных документов, прекращается действие договора. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения, а в части денежных обязательств – их полного исполнения.

(дата) работниками ПАО «МРСК Волги» проведена проверка прибора учета в присутствии потребителя ФИО1 по указанному адресу в магазине, в результате которой установлено, что вскрыта пломба вводного автомата, отключены фазы А и С от автомата до прибора учета. К вводному автомату помимо прибора учета подключен кабель 4-х проводной для питания тепловой пушки, в связи с чем был составлен акт № от (дата) о безучетном пользовании электроэнергией юридическим лицом и произведен расчет безучетного потребления электроэнергии. Размер задолженности составил 156037,39 руб. Акт не подписан абонентом ФИО1, от подписи и дачи объяснений отказалась, о чем имеется отметка в акте.

ФИО1 проведена оплата задолженности в размере 547,44 руб., исходя из произведенного ею расчета за период безучетного потребления электроэнергии – 2,5 часа (дата).

В ходе рассмотрения дела истцом факт безучетного потребления электроэнергии не оспаривался, подтверждался в том числе фотоматериалами и видеозаписью, представленными ПАО «МРСК Волги».

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец ФИО1, являясь абонентом по договору энергоснабжения, потребляла электроэнергию не для коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности в магазине розничной торговли, безучетно потребила электроэнергию в связи с вмешательством в работу прибора учета (повреждение пломбы на приборе учета, подключение помимо прибора учета энергопринимающего устройства), следовательно оснований для признания незаконными действий ответчика по выявлению безучетного потребления электрической энергии, и основанного на акте от (дата) расчета коммунального ресурса, как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов, рассчитанных по инициативе ответчика с (дата)- даты определения потребленной электроэнергии и переданной истцом ответчику до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что истцом не оспаривался порядок исчисления задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в основе расчета не учтено количество часов - 2,5 ч., в течение которых осуществлялось безучетное потребление, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку расчет объема потребленной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, не содержащим критерия установления фактического периода безучетного потребления для расчета.

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, установившим факт безучетного использования электроэнергии (дата) в течение 2,5 часов, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства правильности расчета объема потребленной электрической энергии не являлись предметом исследования дела об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении требований к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения, поскольку акт о безучетном пользовании электроэнергии предметом проверки суда первой инстанции не являлся, истец требований о признании незаконным акта по основанию нарушения порядка проверки к ответчикам не предъявляла.

Доводы в жалобе о необходимости применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, в связи с тем, что в настоящее время истец не является индивидуальным предпринимателем, не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела, данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку договор энергоснабжения был заключен с ФИО1 в целях использования электроэнергии в коммерческих целях, в договоре содержатся стоимость и порядок оплаты потребляемой электроэнергии, суд правомерно пришел к выводу о том, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется на спорные правоотношения, оснований для возмещения ответчиками истцу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа обоснованно не усмотрел, исходя из верного вывода об отсутствии доказательств нарушения ответчиками прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: