Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из него третьих лиц.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из него третьих лиц. В обоснование указала, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает её в квартиру, отказывается выдавать дубликаты ключей. При этом у ответчика имеется еще одна квартира в Адлере, сам ФИО2 проживает в г. Москва, а полученную по наследству жилую площадь сдал в наём ФИО3 со своей супругой.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из него третьих лиц.

Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Суд выселил ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> из квартиры <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска ФИО1 Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку при рассмотрении иска не привлек его к участию в деле в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3.

Привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ФИО1 и ФИО2, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, является обладателем 2/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Вторым наследником указанной квартиры является гражданин ФИО2.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> года, на 2/6 доли квартиры, назначение: жилое, общей площадью 31,3 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>.

Согласно договору найма жилого помещения от <дата обезличена> ответчик ФИО2 сдал квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в наем ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные нормы закреплены в частях 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку спорная квартира находится в общей долевой собственности, положения статьи 30 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с правовыми нормами, закрепленными в ст. ст.209, 246, 247 ГК РФ. Согласие сособственника данного жилого помещения на вселение и проживание ФИО3 гражданину ФИО2 письменно истица не давала, следовательно, ответчик ФИО3 проживает в спорном жилом помещении в нарушение указанных выше норм.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика ФИО2 не представлено соответствующих доказательств того, что ФИО1 дала ему согласие на проживание ФИО3

Постановлением от 01 апреля 2013 г. по заявлению ФИО1 по факту препятствования ей в пользовании жилым помещением, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ на основании п.2, ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства, указанные ФИО1 в иске были подтверждены, проживание ФИО3, вселенного сособственником ФИО2, в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению. Однако решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2013 года подлежит отмене на основании п. 4. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с оказанием юридической помощи представителем ФИО5 при рассмотрении данного дела, истец ФИО1 понесла судебные расходы в общей сумме 100000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 марта 2013 г., соответствующими расписками.

Оплата государственной пошлины в сумме 200 рублей подтверждена чек-ордером.

При таких обстоятельствах суд, учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела в двух инстанциях, объем оказанной юридической помощи, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов на услуги представителя 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из него третьих лиц удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> из квартиры <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, оплату государственной пошлины 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: